ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
360 страница
0
264
360
Поэтому
в
ряде
публикаций
высказываются
настойчивые
предложения
именовать суд Высшим хозяйственным судом и иметь систему хозяйст-
венных судов. Я думаю, что здесь что-то есть рациональное.
Спасибо.
Председательствующий.
Хорошо. Я записал: “Хозяйственный суд”.
Второй микрофон, пожалуйста.
В.И. Карпухина.
Несмотря на то, что закрепили принцип разделения
властей
на
законодательную,
исполнительную,
судебную,
мы
согласи-
лись, что в данном случае в какой-то степени нарушается этот прин-
цип.
Эта
особенность
характерна
только
для
формирования
соответст-
вующих органов, но, видимо, не для действия органов в пределах своей
компетенции.
Уж коль мы с этим согласились, то, наверное, было бы неверно не
доверять
формировать
судебный
корпус
на
уровне
субъектов
Федера-
ции
другим
каким-то
органам.
Поэтому
это
было
бы
нелогично
по
отношению
к
тому,
что
мы
только
что
сейчас
приняли.
Поэтому
я
полагаю,
что
часть
третью
данной
статьи проекта
необходимо
допол-
нить
следующим
предложением:
“Порядок
избрания
судей
других
судов
определяется
федеральным
законом”.
Потому
что
у
нас
есть
такой
закон.
Я,
например,
сторонник
изменения
действующих
зако-
нов, но не за массовое изменение и ломку того, что было создано и
наработано. У нас совсем недавно принят Закон о статусе судей Рос-
сийской Федерации. В целом хороший закон, четко указано, как судьи
избираются,
как избирается судейский корпус,
в том числе
на
уровне
субъекта Федерации.
Председательствующий.
Хорошо. Спасибо. Что касается этих пред-
ложений,
я
бы
хотел
сказать,
что
мы
все-таки
не
нарушили
то,
что
записали в предыдущей части Конституции. Мы ведь вели речь о разде-
лении и взаимодействии властей. И процедура назначения судей, кото-
рая нами здесь принята, используется не только у нас. Так же, например,
назначаются
судьи
в
Верховный
суд
Соединенных
Штатов,
хотя
там
президент является даже не главой государства, а главой исполнитель-
ной власти. Президент вносит кандидатуры, и конгресс их утверждает,
а именно сенат. Так что это такой же механизм. Это не есть нарушение—
две власти соглашаются о том, как они формируют третью.
Теперь,
что
касается
порядка
избрания
других
судов
федеральным
законом.
Мы
проголосуем
эту
формулировку.
Единственный
вопрос
мы уже внесли в предыдущей части, что государственная власть опре-
деляется
самими
субъектами
Федерации
на
основании
основных
кон-
ституционных
принципов,
которые
заложены
нами
в
Конституции.
И
если
мы
будем
с
федерального
уровня
диктовать,
как
организовывать
субъектам власть до деталей, я не знаю, будет ли это совпадать с тем,
что
мы
хотели
написать
в
статье
в
разделе
“Федеративное
уст-
ройство”.
Хорошо. Есть два предложения.
Третий микрофон, пожалуйста.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
