ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
366 страница
0
277
366
Кто за то, чтобы этот текст принять за основу?
Кто “против”?
Как видно, тот же самый расклад идет “за” и “против”.
С места.
23 — “за”, 14 — “против”.
Председательствующий.
Тогда
мы
это
приняли
за
основу.
Теперь
идем по поправке.
Была
поправка:
записать
“судьи
других
федеральных
судов”
вмес-
то этого текста.
Кто за то, чтобы принять эту поправку, изложить так эту часть?
Пожалуйста, по порядку ведения. Второй микрофон.
П.С. Штейн.
Уважаемый председательствующий, что-то у нас в зале
происходит не то. Я посчитал, у нас порядка 80 человек. В голосовании
участвуют 35, 37. Что-то похожее на пародию происходит. Нельзя так.
Давайте так договариваться: мы все-таки решаем, вернее, делаем серьез-
ное дело, решаем, какие нормы рекомендовать для включения в Консти-
туцию, какие
— нет. Давайте тогда сделаем так: пусть неквалифициро-
ванное
большинство,
но
сначала
уточним
количество
участвующих
в
голосовании. Есть 50 процентов плюс один голос
— проходит решение,
нет — нет. Не набрали, значит, ни того, ни другого решения нет. Но так
же нельзя: 12, 14, 16 человек. Такие серьезные
решения принимаются и
будут преподноситься от имени такой солидной группы. Я вообще не
считаю возможным так решения принимать.
Председательствующий.
Я бы с Вами согласился, тогда мы должны
ввести запись: по данному вопросу группа не приняла никакого реше-
ния, просто
— пробел. Мы даже не можем сказать, что мы этим самым
согласились с тем текстом, который рассматривали. Поэтому в принци-
пе все зависит от нас самих. Но у нас есть только один выход — голосо-
вать по большинству.
Я готов призвать тех, кто вносит поправку, активно излагать суть
этой поправки, потому что я не имею права излагать суть поправки за
того, кто ее предлагает.
Третий микрофон, пожалуйста.
Ю.В. Гаврюсов.
Я хочу сказать, что не знаю других федеральных
судов. Есть Верховный Суд Российской
Федерации, есть Высший арбит-
ражный, есть Конституционный Суд. А те федеральные судьи, которые
назначаются,
входят
в
систему
Верховного
Суда
Российской
Федера-
ции.
Вы
знаете,
есть
Коллегия
по
военным
делам
Верховного
Суда
Российской Федерации. Это федеральные судьи, но они относятся все-
таки к Верховному Суду Российской Федерации.
Председательствующий.
Я прошу не входить в дискуссию в зале и
потом у меня просьба будет к экспертам дать разъяснение. Пожалуйста,
представитель экспертной группы, кто в состоянии дать разъяснение по
данному вопросу?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
