ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
367 страница
0
282
367
Не представился.
Я бы хотел обратить внимание коллег на
следую-
щее обстоятельство. Решать на данном этапе вопрос о том, какие суды
федеральные,
а
какие
нефедеральные,
по-моему,
представляет
опреде-
ленную сложность.
Вот
концепция
судебной
реформы,
представленная
Президентом
и
одобренная Верховным Советом.
Читаем:
“Краткая
характеристика
отдельных
звеньев
федеральной
судебной
системы”.
Мировые
суды,
федеральные
районные
суды,
фе-
деральные окружные суды, Верховный Суд РСФСР. Я согласен с кол-
легой.
До
недавнего
времени
под
федеральными
понимались
какие-то
высшие органы, в частности судебные органы, те же военные суды. Все
было
четко
и
ясно.
Сейчас
в
той
области,
в
которую
мы
вторглись,
столько сумятицы, что практики не находят общего языка с теоретика-
ми. И теоретики не находят общего языка между собой.
Я бы предложил вам, чтобы нам в дальнейшем не сделать ошибки,
пойти все-таки по тому варианту, за
который проголосовало 19 чело-
век. Сказать в общей форме, что порядок назначения, избрания судей
иных судов определяется федеральным конституционным законом.
А в этом законе все встанет на свои места, и мы найдем общий
язык. Сейчас работа ведется, есть у нас проект основ судоустройства,
мы
поработаем
еще.
А
в
Конституции записать
общую
форму,
прин-
цип закрепить.
Дискуссия о том, что такое федеральный закон, может длиться бес-
конечно. Вот такое соображение.
А.К.
Голованцев.
В развитие того, что только что сказал уважаемый
эксперт, я бы предложил еще более радикальное решение. У нас в статье
113,
части
четвертой,
записано:
судоустройство
устанавливается
Кон-
ституцией,
федеральными
конституционными
законами.
Я
думаю,
этой
части
четвертой
пока
нам
хватит,
а
114-ю
вообще
убрать
в
связи
с
неясностью
вопроса:
какие
судьи
являются
федеральными,
какой
уро-
вень и прочее. Зачем нам вообще записывать фразу, что “в соответствии
с законом”? У нас в статье 113 все судоустройство.
Председательствующий.
Спасибо,
я
записал Ваше предложение.
По-
жалуйста, третий.
Ю.В. Гаврюсов.
Все было неясно до последнего дня, а сегодня мы
записали,
что
суды
делятся
на
федеральные,
субъектов
Федерации
и
местные суды. И тем самым мы уже, наверное, поставили точку, а теперь
говорим,
какие
федеральные,
какие
нефедеральные.
Наверное,
уже
нам
стыдно будет сомневаться.
Председательствующий.
Какие
еще
есть
высказывания,
мнения
по
этому вопросу? Все. Экспертную группу я хотел бы услышать.
Не представился.
Не случайно до перерыва мы не смогли предло-
жить ничего относительно судебной системы. Я уже объяснял, в силу
чего это происходит. Поэтому я еще раз хочу обратить ваше внимание.
Сегодня
ни
Министерство
юстиции,
ни
наука,
ни
наша
практика
не
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
