371 страница

0
315

371
Поэтому я и предлагаю вернуться к статье 114, туда, где мы писа-
ли,
что
порядок
назначения
судей
определяется
федеральным
законом,
добавить
“порядок
назначения
и
срок
их
назначения,
полномочия
оп-
ределяются федеральным законом”.
Не представился.
С мая месяца статья 11 Статуса судей Российской
Федерации выглядит несколько по-иному, пришли к выводу, что фраза
статьи 114 может быть заменена на другую: “Полномочия судьи в Рос-
сийской
Федерации
не
ограничены
определенным
сроком,
поскольку
иное не установлено Конституцией и законами Российской Федерации”,
что
дает
возможность
и
охватить
понятие
“избрание
мировых
судей
сроком на пять лет”, молодых судей, которые только пришли на работу.
Условно
испытательный
срок
— 5
лет,
они
работают,
потом
решают
вопрос о пожизненном
назначении,
потому что вся статья 11 Статуса
судей изменена с мая 1993 года.
Председательствующий.
Еще раз Вас можно попросить зачитать?
Не
представился.
“Полномочия судьи
в Российской Федерации не
ограничены определенным сроком, поскольку иное не установлено Кон-
ституцией и законами Российской Федерации”. Верховный Совет опре-
делил: “поскольку”. А дальше в статье 11 Статуса идет: “Мировые судьи
избираются сроком на 5 лет населением округа, на территорию которо-
го
распространяется
их
юрисдикция.
Судьи районных
народных судов,
судьи
военных
судов,
гарнизонов,
армий,
флотов,
соединений
впервые
избираются сроком
на
5
лет,
по
истечении которого
они могут
быть
избраны без ограничения срока”.
Я думаю, что все это в Конституцию не надо записывать, в 114-ю,
а
ограничиться
первой
частью.
А
раз
это
отсылает
к
Статусу,
мы,
когда нужно будет, будем заглядывать в Статус.
А.К.
Голованцев.
Уважаемые коллеги, я категорически против реви-
зии части первой статьи 115. Формулировка “судьи несменяемы” един-
ственно правильная. И то, что здесь предлагают некоторые наши кол-
леги
— испытательный срок ввести или вообще какой-то срок устано-
вить для работы судей, я думаю, абсолютно неприемлемо. Судья дейст-
вительно должен быть гарантирован от каких-либо влияний и, в част-
ности, от того, что его через какое-то время кто-то там не утвердит.
Испытательные
сроки,
думаю,
абсолютно
неуместны.
Мы
заведомо
ставим судью в такое положение, что он, такой-сякой, может что-то там
наделать, и потом будем расхлебывать. Дело в том, что формулировка
“судьи
несменяемы”
в
общем-то
не
абсолютна.
Если
действительно
судья не тянет, дела заваливает, он в конечном итоге и сам поймет, и
коллеги предложат, и он в добровольном порядке подаст в отставку. И
аргумент, что вдруг на повышение судье захочется или его захотят на
повышение направить
— ну и ради Бога. Здесь несменяемость подается
в том смысле, что его принудительно не могут ограничить каким-то там
сроком,
куда-то
его
передвинуть.
Поэтому здесь
лучше
формулировки,
которая в части первой статьи 115, не придумать. Нормальная формули-
ровка.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru