372 страница

0
262

372
П.Г.
Прокопенко.
Уважаемые
коллеги,
насколько
мне
известно,
когда принимался Закон о статусе судей Российской Федерации в 1992
году, в первом чтении предлагался вариант такой: для впервые назнача-
емых, избираемых судей определить срок в 5 лет. Но впоследствии, во
втором чтении, закон принят без учета этих поправок. И это породило
массу негативных явлений. Почему? В чем они выразились? В том, что
далеко не каждый адвокат может быть прокурором, не каждый проку-
рор может быть адвокатом.
Именно
это
обстоятельство
и
побудило
повторно
внести
поправ-
ки,
и
они
сегодня
приняты
Верховным
Советом.
Вот
сейчас
товарищ
говорит, что надо оставить несменяемость. Да в том-то и суть, что уже
эти поправки приняты, уже сегодня действует Закон о статусе судей с
внесенными
изменениями,
что
судьям
районных
и
городских
судов,
которые избираются впервые, срок полномочий определен в 5 лет. По-
жалуйста,
хорошо
он
работает,
зарекомендовал
себя,
избирается
на
неограниченный срок.
Поэтому
я
поддерживаю
выступающих,
которые
предложили
из-
ложить именно в такой редакции: “Полномочия судей Российской Фе-
дерации не
ограничены
определенным
сроком”.
Это
и
есть,
по
сути,
несменяемость. Поэтому пугаться этой фразы не следует и надо таким
образом
определить,
что
полномочия
судей
в
Российской
Федерации
не
ограничены
определенным
сроком,
поскольку
иное
не
установлено
Конституцией и законами Российской Федерации. Здесь все сказано.
Л.В. Туманова.
Уважаемые коллеги, я не могу согласиться с колле-
гой,
который
выступал
только
что,
и
считаю,
что
несменяемость
гарантия
значительно
более
широкая,
чем
решение
вопроса
о
сроках
полномочий. И одно совершенно не противоречит другому. Устанавли-
вая принцип несменяемости судей, мы одновременно можем устанавли-
вать
и
дополнительные
правила,
касающиеся
впервые
назначенных
судей. И, кстати, сегодня, когда обсуждался вопрос о том, вносить нам
или нет порядок избрания судей, говорилось о том, что если судьи будут
избираться
представительным
или
исполнительным
органом
того
же
уровня,
то
это
будет
влиять
на
их
независимость.
Так
вот
как
раз
принцип несменяемости и дает эту гарантию независимости, поскольку
даже если это орган того же уровня, он один раз назначает и потом не
может его сменять.
Что
касается
своеобразного
пятилетнего
срока,
он
может
быть,
кстати, и значительно меньше. Представляется, что это похоже на ис-
пытательный
срок.
И
вот,
смотрите,
даже
Закон
о
статусе
судей
не
случайно развел эти правила в разные статьи. В статье 11 говорится о
сроках, а статья 12 говорит о несменяемости. Поэтому я думаю, что,
может
быть,
экспертам
нужно
подумать
о
формулировках,
которые
бы соединили
в этой статье и принцип несменяемости, и вопрос, каса-
ющийся сроков полномочий.
В.В. Свиридов.
Коль у нас возникли сомнения в отношении термина
“несменяемые”,
я
предложил
бы
уважаемым
коллегам
выслушать
ту

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru