ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
374 страница
0
320
374
пойдут
потом
любые
ограничения
по
судьям.
Мы
явно
перехлестыва-
ем по норме, предлагая такую рамку.
Мне
кажется,
что
здесь
нужно
поддержать
предложение
эксперта
еще
поработать
и
четко
зафиксировать,
какие
же
конкретно
случаи
изъятия из несменяемости мы хотим иметь. Не давая полную свободу
рук законодателю. Иначе мы можем получить крайне тяжелый резуль-
тат из судебной системы.
С места.
( Н е
с л ы ш н о . )
Председательствующий.
Это
не
меняет
существа
дела,
поскольку
вопрос
уходит
в
решение
одного
федерального
парламента,
который
тем самым имеет полную свободу рук, ничем не ограниченную. Консти-
туция его ничем не ограничивает.
Не
представился.
Дайте
экспертам
поработать.
Этот
вопрос
рас-
сматривается
с
марта
1992
года,
когда
возникла
необходимость разра-
ботки статуса судей. Мы работали над ним, работали над ним и многие
другие, и в основном Министр юстиции Российской Федерации настаи-
вал на пятилетием сроке. Это было взято из законодательства ФРГ. Но
там
несколько
другие
условия,
несколько
другой
порядок дальнейшего
прохождения службы судьи. Но что делать? Мы продержались с этим
статусом год. Он был в обыкновенном виде, а после года, в мае месяце
внесли, несмотря на наше противодействие, этот пятилетний срок. В нем
я тоже особого прока не вижу, но, что делать? Закон есть закон. Он
принят и надо с
ним считаться. Мы сядем и еще поработаем, чтобы
урегулировать
этот
вопрос,
постараемся
еще
развернуть
понятие
“не-
сменяемость
судей”,
подумать
об
этом,
донести
до
вас
это
понятие.
Дайте
нам
еще
поработать.
Потому
что
отказаться
от
несменяемости
очень страшно. Да и просто нельзя. Ну, с мировыми судьями, это понят-
но.
Мы
напишем,
что
мировые
судьи...
Это
все-таки
не
федеральный
судья, это мировой судья. Там пять лет и все в порядке. На него несме-
няемость не распространяется, хотя в течение пяти лет он тоже несменя-
ем. Но эта несменяемость у него ограничивается пятью годами. А феде-
ральный судья, раз уж мы ему решили дать полную свободу и обеспечить
права граждан тем самым, то надо поработать над этим.
Председательствующий.
Я хотел бы тогда поставить на ваше голо-
сование предложение передать эту статью экспертам, поскольку мнений
широкая
палитра,
и
механически
продавливать
этот
вариант,
наверное,
будет неправильно. Здесь нет важной позиции
— недопустимости сни-
жения зарплаты судье. Надо над этим подумать. Это все очень важные
моменты.
Я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы удовлетворить просьбу
экспертов и дать им возможность еще поработать над статьей 115?
Кто
“за”,
прошу
голосовать.
Кто
“против”?
Большинство
соглас-
но с предложением экспертов.
У нас есть еще несколько минут, посмотрим статью 116. По статье
116 какие замечания? Пожалуйста, второй микрофон.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
