ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
381 страница
0
319
381
По
поправкам.
Было
предложено:
часть
первую
статьи
116
про-
должить после слов “судьи неприкосновенны”, включить из статьи 105
пункта
2
проекта
Конституционной
комиссии
слова,
где
говорится:
“неприкосновенность
судьи
распространяется
на
их
переписку,
средст-
ва
связи,
документы,
служебные
и
жилые
помещения,
используемый
ими транспорт”.
Кто
за
то,
чтобы
принять
эту
поправку,
прошу
проголосовать.
Счетчики, пожалуйста. Кто “против”?
Часть
первая
статьи
116
принимается
с
продолжением
о
том,
что
написано
в
пункте
втором
статьи
105
проекта
Конституционной
ко-
миссии.
Пункт
по
второй
части.
Были
такие
предложения:
добавить
дис-
циплинарную
и
административную
ответственность.
Заменить
уголов-
ную
ответственность
на
юридическую.
Исключить
слово
“уголовная”,
и
особняком
стоит
вопрос:
предусмотреть
механизм
импичмента
судей.
В порядке поступления можно поставить, но, очевидно, по значимос-
ти.
Поскольку
есть
предложение
исключить
“уголовную
ответствен-
ность”, а дальше они взаимосвязаны, то, если не возражаете, кто за то,
чтобы исключить слово “уголовная”? Просто — “ответственность”.
Голосуем. Кто “за”? Кто “против”? 32
— “за”, “против”
— 9. Спа-
сибо.
Но поскольку были предложения, кто за то, чтобы слово “уголов-
ная” заменить на слово “юридическая”?
Вы не снимаете?
Нет,
мы
проголосовали,
убрав
слово
“уголовная”,
значит,
остается
“ответственность”.
С места.
Я
снимаю “юридическая”, поскольку предусмотренная за-
коном просто ответственность будет нормально.
Председательствующий. Спасибо.
И
первое
—
добавить
слова
“дисциплинарная
и
административ-
ная”. Если мы
убрали слова “уголовная ответственность”,
но
посколь-
ку есть предложение, кто за то, чтобы принять поправку?
Вы ее сняли. Прошу прощения.
Значит, у нас часть вторая статьи 116 принята без слова “уголов-
ной”. Просто “ответственность”.
Пожалуйста, третий микрофон.
И.М.
Лысковец.
Уважаемые коллеги, у меня такое замечание. Если
мы
сняли
слово
“уголовная”
и
просто
оставили
“ответственность”,
то
не кажется ли вам, что придется писать специальный кодекс— граждан-
ский для судьи? Судья сбил велосипедиста, причинил ущерб, вред. Что,
иск
предъявлять
в
особом
порядке
потерпевшему?
Мне
кажется,
что
здесь не все так. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Я думаю, что здесь не стоит рас-
суждать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
