383 страница

0
254

383
Б.А.
Пискарев.
Я
считаю, тоже возможно таким путем и не здесь
нашим собранием,
что
очень
сложно,
а
путем
того,
чтобы
попросить
экспертов еще поработать над текстом этой статьи.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
я думаю,
что
мы
по
116-й статье вполне четко и ясно определились. Это наши предложения,
предложения
нашей
группы.
Рабочая
комиссия
еще
тоже
работает
с
учетом предложений всех групп. Мы еще вернемся к этим статьям. Так
что, я думаю, можно не возвращаться к этому вопросу повторно.
Относительно
того,
что
было
высказано,
чтобы
нам
сегодня
рас-
сматривать
главу о
местном
самоуправлении
и о
полномочиях
Прави-
тельства.
Уважаемые
коллеги,
я
бы
призвал
вас
попытаться
пройти,
на-
сколько
мы
сможем
в
течение
оставшегося
времени,
статьи,
опреде-
ляющие
независимость
судьи,
которые
тоже
являются
весьма
принци-
пиальными,
концептуальными. А завтра с утра, когда будет у нас ма-
териал,
мы
обязательно
рассмотрим
с
участием
Сергея
Михайловича
вопросы, связанные с местным управлением и с полномочиями Прави-
тельства.
Нет возражений? Нет.
Статья 117.
Будут
ли
принципиальные
возражения
по
статье
117,
по
первой,
второй и третьей частям 117-й статьи?
Есть предложение принять за основу.
Одну минуточку. Пожалуйста, третий микрофон.
М.А.
Петровский.
Чтобы избежать развала судебной системы, нам
необходимо
в первой части записать
после
слов
“только
закону”
сле-
дующее:
“Решения
суда
и
судебные
приговоры
выносятся
от
имени
Российской Федерации”, чтобы не было так, что республики от своего
имени выносили бы приговоры и решения суда.
Конституционные суды
— это другое дело, а судебные решения в
отношении,
касающемся
прав
граждан,
защиты
их,
должны
выносить-
ся от имени республики.
Председательствующий.
Вопрос понятен. Записал.
Второй микрофон, пожалуйста.
С.А.
Поспелов.
У меня предложение исключить части вторую да и
третью
тоже,
пожалуй,
оставив
первую
лаконичную.
Я
не
понимаю,
зачем
компетенцию
судов
расписывать,
когда
это
можно
регулировать
иными законами?
А.В.
Бушуев.
Я хотел бы обратить внимание на третью часть статьи
117, где говорится, что в случае признания судом ненадлежащего при-
менения
закона,
противоречащего
Конституции,
он
обращается
в
Кон-
ституционный Суд, но у нас в основах конституционного строя записа-
но, что нормы Конституции действуют непосредственно, какое же еще
решение
Конституционного
Суда,
разъяснение
здесь
необходимо?
Если
закон противоречит
Конституции,
естественно,
в
той части,
в которой
он противоречит, он действовать не может, так как нормы Конституции

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru