384 страница

0
387

384
непосредственного
действия
и
это
может
просто
затянуть
судебную
процедуру. Я думаю, что эту отсылку к Конституционному Суду нужно
изъять
и
оставить:
в
случае
признания
судом
закона
или
его
части
противоречащими
Конституции
Российской
Федерации
суд
руководст-
вуется нормами, заложенными в Конституции.
Председательствующий.
Второй микрофон, пожалуйста.
А.М.
Барнашов,
Томская область.
Я, к сожалению, не могу согла-
ситься с мнением уважаемого коллеги, который только что выступил, и
хотел бы обратить внимание на пункт 4 статьи 105 проекта Конститу-
ционной комиссии. Она, на мой взгляд, более четко закрепляет компе-
тенцию суда в отношении признания или непризнания закона противо-
речащим Конституции, точнее, закрепляет, что судья не вправе приме-
нять закон,
противоречащий Конституции.
Как известно, в целом ряде
стран, в частности в Соединенных Штатах Америки, не только Консти-
туционный
суд
вправе
рассматривать
вопрос
о
неконституционности
закона, но и суд низших инстанций вправе этот вопрос не только рас-
сматривать, но и этот закон не применять. Затем этот процесс о призна-
нии
какого-либо
закона
неконституционным
идет
выше,
доходит
до
Верховного суда Соединенных Штатов Америки, и он уже как бы по
инициативе нижестоящих судов, ближе расположенных к практике при-
менения закона,
может,
опираясь
на
мнение
этого
нижестоящего
суда,
решать
этот
вопрос.
В
какой-то
мере
это
помогает
Верховному
суду
снижать свою загруженность за счет того, что нижестоящие суды вправе
это делать.
Конкретно я предлагаю совместить эти два проекта. Если позволи-
те, я еще раз зачитаю или еще раз сошлюсь на пункт 4 статьи 105 о
том, что судьи не вправе применять закон, противоречащий Конститу-
ции
Российской
Федерации.
Если
суд
усмотрит,
что
закон,
который
подлежит
применению,
противоречит
Конституции
Российской
Феде-
рации, то суд откладывает рассмотрение дела и обращается с ходатай-
ством
в
Конституционный
Суд
о
признании
этого
закона
неконститу-
ционным.
Может
быть,
на
этом
стоит
поставить
точку,
потому
что
дальше
процедуру,
может
быть,
не
обязательно
закреплять
в
Консти-
туции.
Местный
суд
направляет
такое
ходатайство
через
высший
суд
республики,
края
и
так
далее.
Этот
процедурный
вопрос
может
быть
не обязателен. А саму суть проекта Конституционной комиссии я про-
сил
бы
или
обсудить,
или
проголосовать.
На
мой
взгляд,
это
очень
важно.
П.Г. Прокопенко.
Уважаемые коллеги!
Я бы предложил взять и оставить в целом и часть вторую, и часть
третью предложенного проекта по следующим основаниям.
Часть вторая.
Речь идет о чем? Что при рассмотрении того или иного дела суд
находит,
что
закон,
допустим,
субъекта
Федерации
(сегодня
многие
республики
— субъекты Федерации
— принимают законы: и о браке, о
семье, об ответственности и так далее), противоречит Конституции, то
он может сам признать его недействительным.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru