387 страница

0
296

387
М.С.
Тимофеев.
И обращаю ваше внимание на следующее
— при-
знавать недействительными правовые акты. Понятие “правовой акт”
вы сами все знаете
— очень обширное понятие. Это нормативно-право-
вые акты и правоприменительные акты, интерпретационные акты и так
далее.
В
поле
зрения
суда
могут
оказаться
десятки
правовых
актов.
Правильно?
Дальше. Достаточно вспомнить, что у нас до сих пор нет механиз-
ма реализации статьи 65 Закона о Конституционном Суде, когда Кон-
ституционный
Суд
признает
недействительными
в
части
или
в
целом
акты
и
законы,
не
соответствующие
Конституции.
И
концовочки
над-
лежащей нет пока. Что делать? То ли этому органу, который принима-
ет правовой акт, признанный судом недействительным, самому его от-
менить, то ли он будет недействующим в силу того, что суд отменил?
И потом
— какова система взаимодействия? Потому что какой-нибудь
приказ
известен
только
узкому
кругу
специалистов,
а
локальным
ре-
шением
суда
мы,
естественно,
ясности
внести
в
эту
информационную
систему не можем, и десяток еще вопросов. Я тоже за укрепление суда,
за повышение авторитета, но пока не просматриваются механизмы.
Председательствующий.
Спасибо,
Михаил
Сергеевич,
Ваша
пози-
ция понятна.
Пожалуйста, третий микрофон.
Р.Ф. Васильев.
В 90 процентах статей нет еще механизма реализа-
ции. Если мы будем ждать механизм реализации, то он никогда не будет
создан, пока не будет материальной нормы. В данном случае
— если
будет
норма,
будет
создаваться
механизм
реализации.
Я
вам
скажу
больше
того:
Конституционный
Суд
Российской
Федерации
столкнулся
с такой ситуацией, когда возникает вопрос о механизме реализации его
решений. И когда обратились к мировой практике, то обнаружили, что
механизма такого практически нигде нет и случаев таких почти нет, не
было
в
истории,
хотя
уже
десятки
лет
существуют
конституционные
суды во многих странах. Представляете картину? У нас такая ситуация
сложилась с решением по Татарстану и по некоторым другим вопросам.
Конституционный
Суд,
я
думаю,
что
такая
справка
просто
интересна
для сведения, поэтому еще минуту потрачу на это, разработал проект
закона, внес его в Верховный Совет, который его пока так и не принял,
то есть эта проблема общая, о ней все знают, и она будет как-то ре-
шаться.
Теперь
Вы
говорите,
что
суд
столкнется
с
десятками
актов.
Про-
стите, забываете опять
— в пределах своей компетенции. И закон рас-
пишет подробно, какие виды актов? Тут не говорится, но тут, конечно,
и Конституционный Суд имеется в виду. Суды могут в пределах ком-
петенции
признавать
недействительными
правовые
акты,
противоре-
чащие закону. В пределах компетенции. Поэтому каждому уровню су-
дебной системы будет расписано, акты каких органов могут
они отме-
нять, признавать недействительными. Что равносильно отмене.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru