388 страница

0
288

388
Председательствующий.
Спасибо.
Первый
микрофон.
Я
прошу
участников
— давайте
по
возможности
покороче,
по
возможности
ла-
коничнее, четче, яснее
— с тем, чтобы мы могли что-то принять хотя
бы,
поскольку очень
серьезные
предложения
уже
внесены
практически
и мы пока ходим все вокруг да около.
Есть
предложение
дать
слово
товарищам,
которые
у
микрофонов
стоят,
и
приступить
непосредственно
к
голосованию
по
поправкам.
Нет возражений? Пожалуйста, первый микрофон.
Не представился.
Полагаю, что судам нет необходимости обращать-
ся
в
Конституционный
Суд
для
отмены
незаконных
правовых
актов,
которые
противоречат
Конституции,
по
следующим
основаниям.
Как
правильно подчеркнули
— Конституция прямого действия и суд руко-
водствуется законом, а Конституция
— Основной Закон, следовательно,
суд может применить любую норму, заключающуюся в Конституции.
Кроме
того,
сам
Конституционный
Суд
в
одном
из
своих
поста-
новлений по
трудовому делу,
по-моему,
по
пенсионерам,
прямо
запи-
сал о том, что народные суды и Верховный Суд вместо того, чтобы
руководствоваться
действующей
Конституцией,
почему-то
стали
руко-
водствоваться
законом,
который
противоречит
этой
Конституции.
То
есть
даже
сам
Конституционный
Суд
допускает
возможность
приме-
нить
норму,
которая
заложена
в
Конституции.
И
еще
раз
подчерки-
ваю
— это прямое действие. И эту позицию разделяет Верховный Суд,
что суд, установив несоответствие закона или правового акта государ-
ственного
или
иного
органа
Конституции,
принимает
решение
на
ос-
нове Конституции. Эту позицию разделяют и все судебные органы.
Н.В. Тютюнников,
Ставропольский край.
Я по второй части 117-й
статьи. Мне кажется, что все встанет на место, если мы сейчас разберем-
ся, что такое правовые акты, что имелось в виду в этой статье? Ясно, что
это не закон, поскольку идет дальше: “противоречащие закону”. Значит,
видимо,
здесь,
чтобы
снять
всякие
толкования
недействительными
считать
правовые
акты,
издаваемые
органами
исполнительной
власти
или
представительной
власти
субъектов.
Тут
надо,
видимо,
экспертам
после запятой “издаваемые”
— вставить несколько слов, и все встанет
на место. Потому что не стоит вопрос об отмене законов. Недействи-
тельным признать какой-то закон может только Конституционный Суд.
Если
он
неконституционный.
А
если
мы
“правовые
акты”
и
дальше
разовьем, все встанет на место."
Л.B. Туманова.
Уважаемые коллеги! Я думаю, что мы должны со-
хранить вторую часть, потому что речь идет о пределах, в которых те
или иные дела подведомственны судам. У нас уже и сегодня суды отме-
няют
эти
акты.
Арбитражный
суд
отменяет
акты,
ущемляющие
права
хозяйствующих
субъектов,
суды
общей
компетенции
отменяют
акты,
ущемляющие
права граждан.
И
речь
идет
именно
об этом
— что
в
дальнейшем суды будут отменять эти акты в пределах компетенции и тех
законов,
которые
разграничивают
подведомственность.
И
я
думаю,
если мы пойдем вглубь: и что районный суд будет отменять законы

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru