ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
391 страница
0
352
391
Теперь по частям второй и третьей. Прежде всего ставлю на голо-
сование
по
части
второй.
Кто
за
то,
чтобы
исключить
часть
вторую
статьи 117?
И.М. Лысковец.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы еще раз обратить
ваше внимание на часть вторую. Если посмотреть в целом на статью, то
эта статья регламентирует вопрос о том, чем руководствуется суд в своей
деятельности
при
принятии
решений
по
конкретным
делам.
Никто
не
спорит с тем, что суды в пределах своей компетенции могут отменять
противоречащие
закону
акты,
рассматривая
дела
именно
об
этом,
но
здесь-то
речь
идет о
другом.
Одно
дело
— отменять
или
признавать
недействительными, как здесь в тексте говорится
— акты при рассмот-
рении дела о признании акта недействительным, и другое дело текст, с
которым мы имеем дело в целом. Здесь речь идет совершенно о другом.
Председательствующий.
Спасибо.
Мы
уже
определились
и
сейчас
еще раз изложили свою точку зрения, но я просто хотел бы обратить
внимание,
уважаемые
товарищи,
прежде
чем
голосовать,
что
возмож-
ность предоставления такого права судам
— это немаловажный фактор,
потому что я как бывший судья тоже знаю, сколько у нас выносилось
неверных решений только из-за того, что закон устарел, он 1930 года,
противоречит
положениям
новой
Конституции.
Решения
выносятся
по
тем нормам. Я прошу меня простить, это не давление, но как бывший
судья не мог об этом не сказать. Прежде чем принять решение голосова-
нием.
Кто за то, чтобы исключить часть вторую статьи 117? Прошу счи-
тать голоса. Кто “против”? Поправка отклоняется.
По этой части была поправка такого содержания: после слов “пра-
вовые акты” дополнить часть вторую статьи 117 словами: “издаваемы-
ми
органами
исполнительной
власти”.
Кто
за
данную
поправку,
прошу
голосовать.
Кто
“против”?
Абсолютное
большинство,
поправ-
ка не принимается.
По части третьей.
С места.
( Н е
с л ы ш н о . )
Председательствующий.
Я хочу объяснить. Мы как совещательный
орган принимаем
ту или
иную
статью за
основу и
по
каждой
части
поправки принимаются или не принимаются. Вот у нас такой порядок
сложился, и мы не нарушали этот порядок.
Мы к этим статьям, над которыми работали десять дней, вернемся
еще,
может
быть,
завтра
и
послезавтра
и
26-го.
Вполне
возможно.
Пока трудно предсказать. Это тоже надо иметь в виду.
По части третьей. Кто за то, чтобы принять поправку об исключе-
нии
этой
части
статьи
117?
Кто
“против”?
Абсолютное
большинство.
Поправка отклоняется.
По этой части было предложение
такого характера: в случае
при-
знания судом подлежащего применению закона или его части при рас-
смотрении
конкретного
дела
противоречащими
Конституции
Россий-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
