ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
392 страница
0
355
392
ской
Федерации
суд
руководствуется
нормами
Конституции.
Было
предложение,
что
право
обращаться
в
Конституционный
Суд
вообще
убирается, а только два раза прозвучало, что суд руководствуется нор-
мой Конституции, имея в виду, что норма Конституции имеет прямое
действие.
Кто
за
данную
поправку,
прошу
проголосовать.
Кто
“против”?
“За” — 25, “против” — 9. Значит, поправка принимается.
Но
поскольку
очень
существенным
является
право
откладывать
дело
или
приостанавливать,
эту
норму
процессуального
права
нужно
проголосовать отдельно.
Об
обращении
в
Конституционный
Суд
об
отмене
противореча-
щих Конституции норм права.
Кто за то, чтобы принять эту поправку о праве обращаться в Кон-
ституционный
Суд
об
отмене
противоречащих
Конституции
норм,
прошу проголосовать.
( Ш у м
в
з а л е . )
Суд откладывает
рассмотрение
дела.
Да,
тут
обязанность.
По
кон-
струкции статьи, по тексту
— здесь обязанность. А поправка была вне-
сена о праве обращаться. Принять решение по Конституции
— это еще
не говорит о том, что суд безучастно должен относиться к тем нормам,
которые
противоречат
Конституции.
Поэтому
обоснованно
была
вне-
сена
поправка
о
том,
что
суд
вправе
обращаться
в
Конституционный
Суд.
Кто
за
то,
чтобы
в
этой
редакции
принять
поправку,
именно
“вправе”, а тут по тексту у нас обязан он?
М.С. Тимофеев.
Любой имеет право.
Председательствующий.
Михаил
Сергеевич,
поправка
поступила,
я
обязан ставить на голосование. Считайте, пожалуйста.
“Против”?
Формулировку-то не забыли? Кто против поправки?
Значит, остается формулировка текста проекта.
Я хотел
бы
буквально
на
одну
секунду
дать
пояснение.
Никакой
путаницы
нет
с
тем
положением,
то,
что
мы
вначале
проголосовали.
Нет
противоречия.
Суд
принимает
решение,
руководствуясь
Консти-
туцией. Вопрос стоит о
редакции статьи. После этого суд обращается
об отмене
противоречащей нормы
в Конституционный Суд. Это
толь-
ко редакционно, то, что мы принципиально проголосовали о том, что
суд обязан в данном случае. Но слова “обязан” нет, а просто тут сказа-
но: “суд обращается”. За это проголосовали.
Теперь
стоит
вопрос
вот
какого
порядка.
Здесь
прозвучала
такая
мысль:
“противоречащими
не
только
Конституции
Российской
Феде-
рации, но и Конституции субъекта Федерации”. Такая была поправка.
Кто за то, чтобы принять эту поправку?
Кто “против”?
Абсолютное большинство. Поправка отклоняется.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
