400 страница

0
277

400
Председательствующий.
Так. “Средства, выделяемые на содержание
судов и судей, должны гарантировать независимость объективного пра-
восудия и определяться в соответствии с требованиями закона...”
Где Вы предлагаете включать в “федеральный бюджет”? А, “феде-
рального бюджета”? Хорошо.
Третий микрофон.
Н.Д.
Будашева.
Мы
забыли,
когда
выступал
эксперт
Карцев
по
поводу анализа этой главы, он убедительно сказал, почему необходимо
было зафиксировать именно выделение средств из бюджета на содержа-
ние
судов.
У
меня
и
тогда
было
предложение,
а
сейчас
я
его
хочу
повторить.
Статью, 121 в последней редакции, в которой нам ее дали, объеди-
нить со статьей 121, как было изложено до того. То есть “независимое
объективное
осуществление
правосудия”
это
первая
часть
“га-
рантируется
необходимым
ресурсным
обеспечением
судов...”
И
часть
вторая:
“Средства,
выделяемые
на
содержание
судов,
должны
гаранти-
ровать
независимое
объективное
правосудие”.
Надо
это
объединить
и
сделать статью из двух частей.
Председательствующий.
Эксперты
могли бы здесь
нам
внести яс-
ность?
Не представился.
То, что эта статья необходима, признано и автора-
ми проекта президентской Конституции. А в отношении редакции было
предложение
указать
“федеральных
бюджетов”.
Но
вы
вспомните,
мы
ведь приняли такую формулу? “Судебную систему Российской Федера-
ции составляют федеральные, республиканские и местные суды”.
Получается, таким образом, что в федеральном бюджете будут со-
стоять и республиканские суды. Какими они будут, нам неизвестно.
Получается,
что
республиканский
бюджет
будет
стоять
в
стороне,
все будет на федеральном бюджете. Поэтому и появилось слово “соот-
ветствующего” бюджета. Это сделано умышленно, мы думали об этом.
В
отношении
объединения.
Конечно,
об
этом
можно
подумать.
Предлагалось
исключить.
Есть
слово
“гарантировать”.
Это
сугубо
конституционное слово.
Забитая пока у нас судебная власть, ее надо поднимать.
Председательствующий.
Пожалуйста, третий микрофон.
Не
представился.
Мы
сегодня
не
успели
согласовать,
времени
не
было. Но есть мнения у экспертов: “При утверждении исполнения феде-
рального бюджета...” То есть всю судебную систему посадить на один
бюджет, если мы хотим обеспечить независимость судебной власти от
представительных органов. Одно дело, один раз решается общий феде-
ральный бюджет для судебной системы, здесь давления на суды быть не
может, другое дело, когда это идет по уровням. Поэтому лучше все-таки
“федеральный бюджет”. К сожалению, у нас тут мнения не сходятся.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru