ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
402 страница
0
275
402
ложение
о
федеральном
финансировании
не
является
совпадающим
с
теоретической
схемой
построения
федерального
государства,
но,
может
быть, здесь тот самый случай, когда, принимая наши местные реалии,
мы все-таки должны обеспечить нашим гражданам, а в случае правосу-
дия
как
раз
выступают граждане
как
отдельные
граждане
Российской
Федерации, а не как жители субъекта, независимое правосудие, может
быть,
даже
поступившись
где-то
чистотой
той
теории,
с
которой
мы
стартуем.
Поэтому я
просил бы вас
поддержать,
во-первых,
включение
этой
статьи.
И сохранение того варианта, который был сходен с федераль-
ным бюджетом. Спасибо.
Председательствующий.
Поскольку,
уважаемые
коллеги,
поступило
предложение об исключении этой статьи, а до этого, если ставить на
голосование
за
принятие
за
основу,
видимо,
это
было
бы
не
совсем
этично, поэтому я ставлю вопрос: кто за то, чтобы принять поправку,
то есть исключить эту статью из этой главы? Прошу проголосовать.
Кто
“против”?
Абсолютное
большинство.
Поправка
не
прини-
мается.
Кто
за
то,
чтобы
эту
статью
принять
за основу?
Спасибо.
“Про-
тив”? Один голос, два...
Статья
принимается
за
основу.
Была
единственная
поправка
—
слово
“соответствующих”
заменить
словами
“исполнение
федерально-
го
бюджета”,
вместо
слов
“соответствующий
бюджет” записать
“феде-
рального
бюджета”.
Обоснований,
я
думаю,
было
достаточно.
Кто
за
то, чтобы принять эту поправку?
В
конце
там
есть
“при
утверждении
и
исполнении
соответствую-
щих
бюджетов”,
вместо
слов
“соответствующих
бюджетов”
было
предложено
записать
“при
утверждении
и
исполнении
федерального
бюджета”.
Эту
поправку
обосновывали
долго,
упорно
и
настойчиво.
Прошу
проголосовать
за
принятие
поправки.
Спасибо.
Кто
“против”?
По-
правка
принимается.
Вместо
слов
“соответствующих
бюджетов”
запи-
сываем “федерального бюджета”.
Я
еще
раз
напоминаю,
мы
только
творим
первоначальный
ва-
риант.
Переходим
к
статье
122.
Очень
серьезная
статья.
Микрофоны
пусты.
Пожалуйста,
есть
ли
желающие?
Второй
микрофон,
проявим
уважение к женщине.
В.И. Карпухина.
Я полагаю, что в связи с тем, что мы исключили из
проекта
Конституции
положение
“О
Высшем
судебном
присутствии”,
статью,
конечно,
необходимо
дополнить
некоторыми
полномочиями,
которые ранее были заложены в полномочия Высшего судебного при-
сутствия.
Но если обратиться к статье 65 прим действующей Конституции, а
я все-таки до сих пор уверена, не надо отметать все то хорошее, полез-
ное,
что
действовало
ранее.
И
укрепить
полномочия
Конституционно-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
