ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
405 страница
0
341
405
онность
правоприменительной
практики.
И
вопрос
об
общественных
объединениях
действительно
стоит
остро.
Конституционность
партий.
Вот три момента. Все остальное — наносное.
Не представился.
Уважаемые коллеги! Я думаю, что прежде всего
нам надо ограничить разговор только о тех лицах, по которым предус-
мотрена процедура импичмента в Конституции. И не расширять общее
толкование. Ну, дадут заключение о стойкой недееспособности, а даль-
ше что с ним делать, если не предусмотрен механизм отстранения от
должности?
Поскольку
в
Конституцию
мы
заложили
механизм
отстра-
нения только одного лица, именно Президента, только по этому лицу
надо писать и этим ограничиваться.
В.А.
Борисов.
У меня наполовину вопрос, наполовину
— предложе-
ние. Я не совсем понял
— часть вторая, это полный перечень без того,
что он будет каким-то образом
расширен? Это сознательно так устанав-
ливалось?
Председательствующий. Что вы имеете в виду?
В.А.
Борисов.
Дело
в
том,
что
здесь
перечень
закрытый.
Он
не
предусматривает,
что
Конституционный
Суд
может
принимать
к
рас-
смотрению другие вопросы.
Председательствующий.
Если
смогу,
попытаюсь
ответить.
С
моей
точки
зрения,
с
точки
зрения
юриста,
такие
вопросы
должны
носить
исчерпывающий
характер.
Нельзя
беспредельно
расширять.
Простите
за такое выражение. И более того. В Законе о Конституционном Суде
конкретно и четко определены его полномочия.
В.А. Борисов.
Я
понял. Часть вторую, может быть, сократить? Про-
цедуру
установления
стойкой
недееспособности
по
медицинским
пока-
заниям? У нас было в главе о Президенте. Может быть, дополнить?
Не представился.
Это все в наших силах. Я бы только как участник
Конституционного
совещания
хотел
просто
высказать
свое
суждение.
Предложение
о
том,
чтобы
Конституционный Суд
Российской Федера-
ции
дал
заключение
о
наличии
оснований
отрешения
от
должности
должностных лиц республик, не соответствует ни Федеративному дого-
вору, ни Конституции. В конституции любой республики записано, там,
где есть президент,
как
решается вопрос отрешения. И даже Закон о
Конституционном
Суде
Российской
Федерации
не
позволяет
решать
этот вопрос. Я прошу
прощения, свежий пример
— по Мордовии. Кон-
ституционный Суд по существу не стал рассматривать, потому что это
юрисдикция Конституционного Суда Мордовии, а не Российской Феде-
рации. Поэтому здесь нужно четко представлять эти нюансы. Это дело
республик. Поэтому мы не можем бесконечно указывать, как республи-
ки или другие субъекты должны решать эти вопросы.
М.С.
Тимофеев.
Я не заметил здесь положения о количестве судей.
Это было сделано умышленно или не сочли нужным, не представляется
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
