407 страница

0
358

407
Не представился.
Я хочу сказать, что вопрос стоит о том, в какой
республике
в
Конституции
как
предусмотрено.
Пока
по
действующей
Конституции
Российской
Федерации
исполнительная
власть
у
Прези-
дента Российской Федерации, и в республиках, которые ввели институт
президентства,
аналогичные
нормы
есть
в
конституциях.
Вот
о
чем
ведется речь. Поэтому мы говорим, что, если на будущее такая форма
сохранится и мы на уровне Российской Федерации примем решение, что
Президент не будет входить ни в одну ветвь власти, это не означает, что
в республиках обязательно должно быть так. В республиках Президент
будет возглавлять исполнительную власть, это их дело.
Председательствующий.
Пожалуйста, третий микрофон.
Не
представился.
Ситуация
такая,
что
в
этой
статье
записано
Конституционный
Суд
может
принимать
для
рассмотрения
иные
нор-
мативные акты республик в составе Российской Федерации, там, где нет
конституционных судов. И как пример: одна из ветвей может принять
неконституционный
акт,
но
кто
должен
сказать,
конституционный
он
или
неконституционный.
Я
полагаю,
что
необходимо
сюда
включить
тот
пункт,
что
вновь
принятый
нормативный
акт
и
обжалованный
в
законном порядке не вступает в действие до разрешения в Конституци-
онном
Суде,
иначе
может
наступить
полный
паралич
власти,
пример
нашей республики: Верховный Совет упраздняет президента, я считаю,
незаконно, и шесть месяцев вопрос может рассматриваться, а за шесть
месяцев практически все может остановиться. Спасибо.
Я приношу опять извинения. Эти моменты нашли отражение в За-
коне о Конституционном Суде. Это не конституционная норма. Мы не
можем здесь предполагать.
Пожалуйста, второй микрофон.
А.К.
Голованцев.
По статье 122, я бы предложил часть третью этой
статьи исключить. Здесь речь идет о спорах по
вопросам, относящимся
к сфере совместного ведения субъектов в порядке, установленном феде-
ральным
законом,
так
и
я
думаю,
что
мы
федеральный
закон
будем
принимать по спорам между органами федеральной власти, между Пре-
зидентом и парламентом, по всем вопросам. Есть в законе единая про-
цедура рассмотрения Конституционным Судом всех вопросов, и каким-
то
отдельным
законом
еще
регулировать
данный,
сравнительно
узкий
вопрос, я думаю, необходимости нет. Это первое.
И
далее.
Я
предложил
бы
после
части
пятой
статьи
122
новую
маленькую часть, она звучит на слух нормально.
Текст такой: “Неис-
полнение
решений
Конституционного
Суда
влечет
ответственность,
установленную
федеральным
законом”.
Дело
в
том,
что
этот
вопрос
об
ответственности,
на
мой
взгляд,
очень
актуален,
Конституционный
Суд у нас принимал решение, как мы знаем, по Татарстану, еще ряд
решений,
и
решения
зависли,
и
нет
никакой
ответственности,
может
быть, Горбачев штраф 30 рублей уплатил, но это все не то. Тут должна
быть
четкая
ответственность,
особенно
по
всем
глобальным
вопросам,
которые
поименованы
во
второй
части
указанной
статьи.
Поэтому
я

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru