ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
409 страница
0
488
409
края,
области,
автономной
области,
автономного
округа,
города
феде-
рального значения.
Мотивировки были как с той, так и с другой стороны о необходи-
мости или нецелесообразности.
Ставлю
на
голосование.
Кто
за
поправку?
1
голос.
Кто
“против”?
Абсолютное большинство. Поправка не принимается.
Была
поправка
дополнить:
“дает
общеобязательное
толкование
Конституции
Российской
Федерации”.
Правильно
я
сформулировал?
Правильно.
Кто
за
данную
поправку?
Посчитайте,
пожалуйста,
счетчики.
Кто
“против”? “За” — 15. “Против” — 22. Поправка не принимается.
Я хочу обратить ваше внимание. У нас в тексте проекта есть тол-
кование
закона,
только
нет
слова
“общеобязательный”.
Мы
голосова-
ли за эту поправку, она не прошла, остается в той редакции, которая
отражена в проекте.
Было
внесено
предложение,
чтобы
нормативные
акты,
обжалован-
ные
в
Конституционный
Суд
Российской
Федерации,
не
вступали
в
силу до рассмотрения их Конституционным Судом.
Не представился.
Обжалованные в установленном законом порядке
в
Конституционном
Суде
вновь
принятые
нормативные
акты
приоста-
навливают свое действие до разрешения в Конституционном Суде.
Председательствующий.
Кто за данную поправку? Один. Кто “про-
тив”? Абсолютное большинство. Поправка не принимается.
Далее.
Предлагалось
часть
третью
статьи
122
исключить.
Напоми-
наю, здесь речь идет о
том, что споры по
вопросам, относящимся к
сфере
совместного
ведения
федеральных
органов
государственной
власти
и
членов
Федерации,
рассматриваются...(как
это
членов?
веро-
ятно,
субъектов
Федерации,
уважаемые
эксперты.
Вместо
членов,
на-
верное,
субъектов
Федерации.)
Редакционно
поправить.
Не
будем
го-
лосовать.
Я
сейчас
прочитаю.
Рассматриваются
Конституционным
Судом
Российской
Федерации
в
порядке,
установленном
федеральным
за-
коном.
Второй микрофон, пожалуйста.
Не представился.
Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание
на
два
совпадающих
положения.
Во
второй
части
речь
идет
о
праве
Конституционного
Суда
разрешать
споры
о
компетенции
между
феде-
ральными органами, субъектами Федерации и так далее.
Здесь
в третьей части выделены
споры
по
вопросам,
относящимся
к сфере совместного ведения. У меня это вызывает сомнение, потому
что
споры
могут
быть
самого
разнообразного
характера.
А
некоторые
из
них
будут
противоречить
правовой
юридической
природе
Консти-
туционного Суда. И получается так, что федеральный закон определя-
ет порядок рассмотрения, а где будут преграды, где будут установлены
критерии относимости?
Может,
в Законе
о
Конституционном
Суде?
Я
не знаю, но коль в Конституции будет такая запись, юридически она
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
