ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
412 страница
0
305
412
Федерации.
Слово
“Верховный”
применительно
к
этому
суду
было
вполне понятно. Потом у нас образовался Арбитражный суд и к нему
почему-то
сделали
приложение
“Высший
арбитражный
суд”.
Сейчас
предлагается привести в соответствие с функцией этого суда
— назвать
его Высшим арбитражным судом. А я предлагаю подумать, может быть,
это не здесь сейчас решать, а экспертам. Назвать “Верховный Суд”, он
здесь
как-то раскрывается
— по подсудным делам общей юрисдикции,
как-то это внести в название. И соответственно если Высший Суд
— по
делам
общей
юрисдикции,
то
нужен
и
Верховный
арбитражный
суд.
Наверное, нужно одинаковую терминологию применять.
Председательствующий.
Спасибо.
Если,
уважаемые,
мы
начнем
с
конца, я думаю, что принципиально не будем по этому вопросу голосо-
вать,
а
экспертам
все-таки
дадим
поручение
— пусть
они
подумают,
продумают этот вопрос и завтра скажут. Хотя мы уже, конечно, привы-
кли к этим суждениям.
Вопрос
возник
такого
порядка
—
насколько
слова
“Верховный
Суд” соответствуют тому, что у нас есть Высший хозяйственный суд
—
почему
не
Верховный?
Вот,
обосновать
это.
Может
быть,
Вы
прямо
сейчас обоснуете?
Р.Ф. Васильев.
Я не думаю, что было уже исчерпывающим обосно-
вание или вообще считать обоснованием то, что хочу сказать. Давайте
подумаем, одну минуту представим себе, что у нас есть Верховный Суд
Российской
Федерации,
Верховный
хозяйственный
суд
—
это
будет
лучше?
Председательствующий.
Хуже.
Р.Ф. Васильев.
Может быть, так и оставим. Конституционный Суд,
Высший хозяйственный суд и Верховный Суд, коль скоро он возглавля-
ет огромную систему.
Тут нет вопроса.
Верховный по
отношению ко
всем судам всей системы.
Председательствующий.
Мы
уже
принципиально
проголосовали
до
обеда.
Здесь
— чтобы заменить
слово
“арбитражный” на
“хозяйствен-
ный”. Кто за это, прошу голосовать. Приняли.
Теперь, было предложение в части третьей, имея в виду, что для
Верховного
Суда
и
Высшего
хозяйственного
суда
будут
различные
нормативные
акты,
назвать
“устанавливаются
федеральными
закона-
ми”. Кто за эту поправку, прошу голосовать. Кто “против”? Поправка
принимается.
И
было
предложение
Верховный
Суд
именовать
Высшим.
Давайте
тогда здесь немножко отойдем от общей трактовки. Кто за то, чтобы
наименования
“Верховный
Суд”
и
“Высший
арбитражный
суд”
в
той
редакции
оставить,
в
какой
они
существуют
в
проекте?
“Хозяйствен-
ный”,
прошу
прощения.
Кто
“против”?
Остается
в
редакции
проекта
Конституции,
статьи
123,
только
слова
“арбитражный”
заменяем
на
“хозяйственный” и в конце добавляем “федеральными законами”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
