ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
6 страница
0
542
6
татам
Государственной
Думы,
Президенту
Российской
Федерации,
Правительству,
законодательным
(представительным)
органам
субъ-
ектов Российской Федерации”.
Б.Н.
Топорнин.
Ведь
по
ныне
действующей
Конституции
суды
имеют такое право.
Председательствующий.
Мне
тоже
так
кажется.
Нельзя
нам
ухуд-
шать
того,
что
достигнуто.
Александр
Алексеевич,
прокомментируйте.
Может быть, мы...
А.А. Котенков.
В
первой
группе
этот
вопрос
дебатировался
очень
живо.
Участники
первой
группы,
может
быть,
вспомнят,
что
вопрос
ставился
в
такой
плоскости,
что
суды,
которые
должны
судить
на
основе закона, не могут быть авторами этих законов. И поэтому была
единогласно
поддержана
идея
не
включать
суды
в
качестве
субъекта
законодательной инициативы.
А.М.
Яковлев,
заведующий
сектором
Института
государства
и
права
РАН.
Могу
добавить.
Действительно,
мы
здесь
заботились
не
о
том, чтобы ущемить суды в их компетенции, а, наоборот, подчеркнуть
их
независимость
и
развязать
им
руки
для
свободной
оценки
любого
закона,
потому
что,
скажем,
закон
инициирован
Конституционным
Судом, то затем ему же предстоит дать суждение по поводу того, что
им
и
сделано,
это
выглядит
не
очень
складно.
Поэтому,
я
повторяю,
это
не
ущемление
инициативы,
а,
наоборот,
освобождение
рук
судам
с точки зрения их оценки всего корпуса законодательства. Ведь теперь
конституционность
норм
у
нас
может
быть
будет
оценивать
уже
и
Верховный
Суд
Российской
Федерации
применительно
к
конкретным
делам.
Элементы
конституционного
надзора,
так
сказать,
осущест-
влять.
Поэтому
мы
именно
и
хотели
ограничить
круг
субъектов
зако-
нодательной инициативы.
В.Ф.
Яковлев,
Председатель
Высшего
арбитражного
суда
Россий-
ской
Федерации.
Дело
в
том,
что
авторство
проекта
не
превращает
этого
автора
в
автора
самого
закона.
Закон,
конечно,
все
равно
при-
нимается
не
судебными
органами,
а
законодательными
органами.
Но
наши
суды
таким
правом
по
действующей
Конституции
пользуются,
скажем,
не
очень
широко
используют
это
право,
но
используют.
Ну,
например,
скажем,
законодательные
акты,
регламентирующие
дея-
тельность
тех
же
арбитражных
судов,
законы
об
арбитражном
суде,
об
Арбитражном
процессуальном
кодексе.
Они
были
внесены
именно
этими судебными органами.
Я думаю, что, по крайней мере, это было
бы
очень
неплохо,
потому
что
иначе
ведь
трудно
бывает
убедить
исполнительную
власть
внести
какой-то
необходимый
закон
для
со-
вершенствования деятельности судебных органов.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
