ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
16 страница
0
648
16
Происходит
метаморфоза,
появляется
новый
акт.
Дело
дошло
до
того, что Президент уже дважды после такого рода рассмотрения вернул
и не подписал после вето закон и сказал: “Вы, господа, прислали мне
новый закон и будьте добры четырнадцать дней снова выдерживайте и
я снова на него буду давать вето”. Это недопустимо.
То есть у парламента в этом случае нет никакого права относительно
изменения текста закона,
который он примет. Он может рассматривать
этот закон только в связи с тем, что заявляет Президент. Или в целом
проголосовать за отклонение и поддержку его,
или за
исключение его
части. Все. Другого быть не может в этом отношении. И от этой пороч-
ной практики, я еще раз говорю, она продолжается полтора года, надо
уходить. Вот в чем вопрос здесь.
Председательствующий.
У меня к Вам вопрос. Вы сознательно на-
писали в единственном числе? Именно “часть” и не “положение”?
А.Я.
Слива.
Да.
А
дальше
идет
множественное
число.
Здесь
как
родовое понятие “часть”.
Председательствующий.
Часть или положение?
А.Я.
Слива.
“Положение”
— расплывчатое. Дело в том, что в законе
“положение” может быть и одно слово, и два слова.
Председательствующий.
Но
“часть”
— это
очень
опасное
слово
в
этом документе. Это единое целое, а что такое “часть”, извлеченная из
закона?
А.Я.
Слива.
Но президентское вето может касаться отдельной ста-
тьи, Вы понимаете? Почему так записано, Сергей Александрович?
Приходит,
например,
на
подпись
к
Президенту
Закон
о
бюджете.
Суперакт
и
одна
из
частей
Закона
о
бюджете
вызывает
возражение
Президента. Он против этого только возражает. Он не заинтересован и
государство
не
заинтересовано,
и
общество
в
том,
чтобы
тормозилось
принятие всего Закона.
Председательствующий.
Вы очень хороший пример привели и сей-
час сами себе будете противоречить, потому что как только я эту статью
изменю,
я
должен
изменить
и
финал
этого
бюджета.
Потому
что
я
должен перераспределить.
А.Я.
Слива.
Я понимаю. Но тогда, если снять упоминание об отдель-
ной части вообще, то что это будет означать
— отклоняется Закон о
бюджете в целом? Без бюджета останемся?
Ю.Х.
Калмыков,
и.о.
Министра
юстиции
Российской
Федерации.
Может
быть,
здесь
так
написать:
“отклоняет
закон
или
отдельные
его
положения”,
имея
в
виду,
что
это
может
быть
статья,
часть
статьи,
отдельная
идея.
Отдельное
положение
- это более широкое понятие и
оно будет охватывать и элементы нормы, и саму норму. Я думаю, так
лучше.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
