ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
57 страница
0
292
57
A.M.
Яковлев.
Логика
во
взаимном
равновесии
обоих
вариантов.
Вот
в
таком
случае
мы
отрываем
институт
выражения
недоверия
и
отставки
Правительства
от
института
роспуска.
Или
мы
отказываемся
от
роспуска,
или
давайте
уравновесим
его
этим
роспуском
недоверия
Правительству.
Это
радикальная
перемена
с
оригинальным
проектом,
если мы отказываемся от роспуска.
Это
значит,
отказаться от президентского
проекта
и мнения
подав-
ляющего большинства групп. Если бы не было его в начале, я бы его
никогда не внес бы сюда. Но мы связаны с вами проектом и мнением
групп.
Я
не
пойду
тогда
выступать
на
заключительном
заседании
от
нашей
группы,
потому
что
я
не
могу
оправдать
это
отступление
от
проекта и от мнения групп. Как я могу это оправдать? Только тем, что
мы
взяли
на
нашем
рабочем
совещании
иную
логику?
Но
поздно
ее
брать в частном совещании, иную логику. Вот ведь в чем дело.
Председательствующий.
Александр
Максимович,
я
поддерживаю
Вас. У нас в первоначальном проекте был вопрос о назначении, чтобы
это
не
приводило
к
кризису,
и
было
еще
понятие
“кризис
власти”,
которое
мы
не
расшифровывали. Вот
мы
сделали
попытку
здесь
рас-
шифровать.
Кризис
появляется
как
раз,
когда
возникает
вопрос
об
отставке
Правительства.
Это
может
быть
в
трех
случаях.
Первый
случай самый простой
— когда есть как бы общее согласие, Президент
с
Правительством
разбирается
сам,
если
Правительство
инициирует
вопрос
об
отставке.
Когда
Президент
недоволен
Правительством
и
хочет
послать
его
в
отставку,
он
это
делает
через
Государственную
Думу. Тоже есть рычаг уравновешивания.
Но есть и другое. Когда
Государственная Дума хочет послать Пра-
вительство
в
отставку,
здесь
может
быть
конфликт,
в
котором
уже
участвует
Президент
на
правах
силового
инструмента.
Мне
кажется,
здесь логика есть. Но мы с вами расшифровали понятие “кризис влас-
ти”.
Мы
его
расшифровали
и
можем
это
пояснить
Конституционному
совещанию
как
шаг
вперед
в
развитии
кризиса,
который
был
в
этой
статье. Мне кажется, вот так. Да, чистый кризис власти.
Ю.Х. Калмыков.
Сергей Александрович, я вот о чем думаю. Пре-
зидент
принимает
участие
в
формировании
Правительства,
он
может
отправить его в отставку с согласия Государственной Думы. Он соби-
рает парламент, заседание первое. А нельзя где-то поставить, не назы-
вая
Президента
председателем
исполнительной
власти,
главой
исполнительной
власти,
что
он
может,
когда
это
ему
заблагорассудит-
ся,
скажем
так,
председательствовать
на
заседаниях
Правительства,
не
называя его главой исполнительной власти?
Председательствующий.
Знаете, я больше логику, например, вижу в
том,
чтобы
он
мог
председательствовать
на
Совете
Федерации.
Пожа-
луйста.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
