ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
89 страница
0
243
89
ный Суд выносит заключение о наличии оснований. А после того, как
отрешен Президент, тут уже дело Верховного Суда.
Т.Г.
Морщакова.
Сергей
Александрович,
я
сошлюсь
на
иностран-
ный
опыт.
Конечно
это
плохо,
когда
мы
все
раскидали
по
разным
инстанциям, в том числе и судебным. Но вопрос: что делают, напри-
мер,
немцы?
Они
обвинение
против
президента
выдвигают
действи-
тельно
в
Конституционном
суде.
Но
Конституционный
суд
у
них
в
этих
случаях
(и
это
оговорено)
работает
по
правилам
уголовного
судопроизводства.
Там
сам
Конституционный
суд
может
рассмотреть
по
существу
содержание
этого
уголовного
обвинения.
Для
этого
он
привлекает
органы
расследования,
которые
что-то
расследуют
в
отно-
шении
человека
— президента,
если
обвинение
против
него
выдвину-
то
в
Конституционном
суде
одной
из
палат.
И
тогда
на
основе
обычных
принципов
состязательного
процесса
они
устанавливают
факты,
входящие
в
эти
действия
президента,
явившиеся
основой
для
обвинения.
Они
работают
полностью
как
уголовный
суд.
Разница
заключается
только
в
одном:
вынеся
приговор
по
такому
обвинению
и
утверждая
факт
совершения
преступления,
наряду с
этим
решением
принимается решение об отрешении от должности.
Допустим,
имели
место
какие-то
мелкие
факты,
подпадающие
под
Уголовный
кодекс.
Но
Конституционный
Суд
не
обязан,
найдя
под-
тверждение этим фактам, выносить решение об отрешении от должнос-
ти.
Там
прямо
написано:
“найдя
обвинение
обоснованным,
Кон-
ституционный Суд может вынести решение об отрешении от должнос-
ти”.
И
если
он
такое
решение
выносит,
с
этого
момента
Президент
отрешается от должности. Все. Больше каких-либо решений не прини-
мают никакие другие палаты. Там палаты выступают только как ини-
циаторы такого обвинения. Это другой процесс. Тогда в нем есть место
суду. Здесь у нас другой процесс.
А.А.
Котенков.
Сергей Александрович, я хотел бы заострить Ваше
внимание еще на одном вопросе. Хорошо, давайте пусть будет Верхов-
ный
Суд.
Сколько
членов
в
Верховном
Суде?
Свыше
100.
Какая
из
коллегий
Верховного
Суда
будет
рассматривать
этот
вопрос
—
или
пленум, или военная коллегия, или какая другая? Где это записано?
Тогда мы должны описывать чуть ли не пофамильно, кто из членов
Верховного Суда должен рассматривать это дело.
Б.С. Эбзеев.
Сергей Александрович, если позволите, то я хотел бы
высказать
такое
предложение.
Все-таки
сюда
следует
ввести
институт
приостановления
полномочий
Президента
с
тем,
чтобы
Государствен-
ная
Дума
выдвинула
обвинение
либо
в
государственной
измене,
либо
в
совершении
иного
тяжкого
преступления.
Соответствующая
проце-
дура могла бы быть проведена и проверена Конституционным Судом.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
