ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
90 страница
0
268
90
И Совет Федерации мог бы (он вовсе не обязан этого делать) приоста-
новить
полномочия
Президента
Российской
Федерации.
И
после
того,
как проведено соответствующее расследование, я имею в
виду всю эту
деятельность,
и
принято
соответствующее
решение,
если
это
уголов-
ное преступление, пусть занимается Верховный Суд, хотите в обычном
порядке,
хотите
в
необычном
порядке,
либо
Совет
Федерации
сам
превращается
в
какую-то
коллегию,
которая
принимает
соответст-
вующее решение.
Здесь Юрий Хамзатович совершенно прав, если мы признаем имму-
нитет
наших
депутатов,
если
существует
институт
дипломатических
иммунитетов, почему мы не можем предоставить такой же иммунитет и
человеку, возглавляющему государство?
Я
с
позволения
Тамары
Георгиевны
хотел
бы
высказать
и
такое
замечание:
немцы
могут
себе
позволить
поступать
в
этой
ситуации
несколько
легче
постольку,
поскольку
президент
Германии
выполняет
только представительские функции.
Что
же
касается
предложения
о
приостановлении,
оно
диктуется
только
одним.
Президент
все-таки
глава
государства,
который...
я
не
буду продолжать.
Б.Н. Топорнин.
Знаете, чем дальше идет наша дискуссия, тем более
непонятным
мне
становится
вопрос,
зачем
мы
ее
продолжаем?
Здесь
есть
очень
неплохая редакция,
очень
неплохое
решение.
Вопрос
толь-
ко
в
том,
чем
заменить
Высшее
судебное
присутствие?
Мы
можем
сделать выбор. Есть преимущество у той и у другой стороны.
Конечно,
Президент
может
быть
отрешен
от
должности
Советом
Федерации. Но дальше идут условия: только на основании выдвинутого
Государственной Думой обвинения — раз.
Второе
— только на основании заключения. Если этого достаточно,
то давайте согласимся на этом. Укажем
— либо Конституционный Суд,
либо Верховный Суд.
Либо оба суда. Если этот вопрос решим, то пойдем дальше, потому
что мы можем взять любую модель. Но мы ведь делаем свою модель.
Председательствующий.
Борис Николаевич, не об этом идет речь.
Мы
натыкаемся
на
непреодолимые
препятствия,
по-моему.
Как
только
Государственная
Дума
возбуждает
дело
и
требует
заключения
любого
суда, выступает противоречие
— иммунитет Президента и то, что дол-
жен сделать суд. Потому что суд просто в производство это не возьмет,
пока вы не снимете иммунитет у Президента на неприкосновенность и
не проведете какое-то расследование. Вот мы здесь застряли, понимаете.
Б.Н. Топорнин. Мы
идем по Конституции.
Председательствующий.
Кто
имеет
право
провести
расследование
по деятельности Президента, нарушая его неприкосновенность?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
