ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
91 страница
0
314
91
В.И.
Радченко,
первый
заместитель
Председателя
Верховного
Суда
Российской
Федерации.
Я
,
собственно
говоря,
хотел
сказать,
что
настолько
коротко
проработан
в
этой
статье
вопрос,
что
создана
практически очень сложная и уязвимая ситуация.
Я думаю, что мало выдвинутого обвинения. Суд по своей природе
не
может
вести
расследование.
Должен
быть
действительно
какой-то
специальный,
может
быть,
даже
назначенный
Государственной
Думой
прокурор,
его
можно
назвать
как
угодно.
Комиссия,
которая
собрала
бы
эти
документы
и
представила
в
суд
или
двум
судам,
как
решит
рабочая группа, и мы тогда на основании этих документов провели бы
какие-то слушания.
Председательствующий.
Тогда
вот,
что
надо
сделать.
Если
Госу-
дарственная
Дума
выдвигает
обвинение,
то,
видимо,
Совет
Федерации
должен сформировать
эту комиссию для расследования. То есть чтобы
это делал не тот, кто обвиняет, а тот, кто должен потом решать эту
проблему.
М.А.
Федотов.
Уважаемые
коллеги,
мы
посоветовались
и
предла-
гаем
такой
вариант.
Выдвигает
Дума
при
наличии
определенного
числа депутатов за это обвинение.
Председательствующий.
Да, две трети.
М.А. Федотов.
Нет, одна пятая выдвигает, две трети должны про-
голосовать “за” и обвинение считается выдвинутым.
Дальше. Это передается в Совет Федерации. Здесь может быть не-
сколько вариантов и
один может быть такой, что он формирует следст-
венный
орган,
если
он
согласится
большинством
в
три
четверти.
Принимается
решение
о
согласии,
и
он
создает
следственную
группу.
Лучше смотреть по Нюрнбергу.
Председательствующий.
Группа парламентского расследования.
М.А. Федотов.
Да, независимая от парламента. Это не депутатская
комиссия,
а
это
следственная
комиссия.
Она
передает
все
собранные
материалы
в
специально
образуемый
судебный
орган,
который
может
именоваться
Высшим
судебным
присутствием,
куда
входят
представи-
тели всех высших судов, причем их назначение производится не Сове-
том Федерации и не Государственной Думой, а самими этими судами,
в частности Пленумом Верховного Суда.
Есть второй вариант, когда Совет Федерации формирует этот след-
ственный комитет и одновременно формирует состав Высшего судебно-
го присутствия для данного случая конкретно.
Председательствующий.
Я не могу согласиться с тем, что возбуж-
дает дело одна
пятая. Это очень мало. Так мы будем
каждый месяц
возбуждать
дела.
Если
это
делать,
то
надо
делать
очень
серьезно
и
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
