ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
179 страница
0
313
179
ных объединений? А именно. Вот 200 тысяч подписей и 15 процентов, и
как Вы сказали, это в пределах 7 субъектов Российской Федерации, что
ни в какой степени не отражает Российскую Федерацию. Не кажется ли
Вам, что нужно было бы ввести ограничение, повышающее эту норму,
скажем,
до
полумиллиона,
во-первых,
а
во-вторых,
чтобы
эта
норма
распределялась
на
не
менее
чем
50
процентов
субъектов
Российской
Федерации. Тогда статус будет более обоснованным.
Председательствующий.
У меня просьба
— давать лаконичные от-
веты и задающих очень лаконично формулировать вопросы.
Б.А.
Страшун.
Я
постараюсь
ответить
коротко.
Хочу сказать,
что
повышение
требований,
в
принципе,
вполне
разумно,
но
может
при-
вести к тому, что в условиях, пока у нас еще партийная система не
сложилась,
мы
окажемся
без
списков,
которые
отвечали
бы
таким
условиям. Но, в принципе, эти цифры совершенно не абсолют и могут
быть пересмотрены.
А.Г.
Хавчаев,
заместитель
Председателя
Конституционного
Суда
Республики
Дагестан.
Уважаемые
участники
Совещания!
Предыду-
щие выступающие уже говорили, дело в том, что, держа этот документ
в
руках,
я
чувствую
какую-то
неловкость
по
отношению
к
конститу-
ционным
органам
законодательной
власти.
Мы
сюда
собрались
для
того,
чтобы
рассматривать
и
обсуждать
конкретный
проект
Консти-
туции,
а
этот
документ
— самостоятельный
проект
конкретного
зако-
на.
Не
нужен
нам
параллельно
существующий
теневой
парламент,
занимающийся
законопроектной
работой.
Поэтому
у
меня
предложе-
ние — вообще не приступать к обсуждению данного проекта.
В.И. Трифонов,
Ульяновская область.
Первый вопрос, Борис Алек-
сандрович. Кто автор этого проекта?
Б.А. Страшун.
Группа во главе с народным депутатом Шейнисом.
В.И. Трифонов.
Примерно Вы могли бы сказать, кто авторы? 15
—
20 человек или только Шейнис и Вы — эксперт?
Б.А.
Страшун.
Нет. В разработке этих документов на первоначаль-
ном
этапе
принимало
участие
примерно
человек
15
специалистов
раз-
личного
профиля.
И
на
последнем
обсуждении,
где
были
представители также от разных секций, присутствовало, по моей оцен-
ке, тоже человек 10 — 12.
В.И.
Трифонов.
Спасибо.
И
в
связи
с
этим,
Сергей
Михайлович,
просьба
от
некоторых
делегатов
распечатать
список
тех,
кто
авторы
этого документа.
Второй
вопрос.
Статья
12.
Об
отношении
к
народным
депутатам
Российской Федерации, что они продолжают свои полномочия. Не ка-
жется ли Вам, что, если 450 находится у власти и плюс такое же количе-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
