ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
210 страница
0
391
210
конности ареста, а по другим причинам. В то же время сами прокуроры
освободили 3 тысячи человек после своих арестов. Действие прокурора
по аресту обжалуется
— вот вам форма судебного контроля. Санкция
на обыск, предусмотренная прокурором, сейчас еще не обжалуется, но
мы считаем, что и она должна обжаловаться. Дело прокурор прекратил
по
нереабилитирующим
обстоятельствам,
человек
не
согласен
— дело
идет в суд. То есть существует процессуально закрепленная форма су-
дебного контроля, но если мы останемся на той формулировке, которая
стоит в президентском проекте, то получается, что суд всеобъемлюще
контролирует всю деятельность прокуратуры.
Во-первых, в стране нет ни одного органа, который бы суд так, как
предлагается,
контролировал.
В
Конституции
у
нас
сегодня
заложено,
что
суд
—
это
высшая
судебная
власть,
а
прокурор,
приходящий
в
процессе, является стороной. Адвокаты и прокуроры спорят перед выс-
шим судом. Так, если получится, что независимый прокурор приходит
в суд и спорит с судом, то как же тогда суд может осуществлять за ним
всеобъемлющий
контроль,
когда
эта
сторона
уже
независима
от
суда,
независима в
этом судебном споре. Потому закладывается самое важное
противоречие
с
другим
принципом,
уже
сформированным
в
Конститу-
ции. Мы предлагаем, что действия, решения прокуроров могут быть в
установленном законом порядке обжалованы в суд. Практика есть, она
подтверждает необходимость и это вытекает из концепции судебно-пра-
вовой
реформы.
Организация
и
порядок
деятельности
прокуратуры
определяется федеральным законом, так как это институт федеральный,
исходя
из
Федеративного
договора,
мы
и
предлагаем
это
закрепить
именно в такой форме.
Председательствующий.
Спасибо.
Прежде
чем
будете
задавать
во-
просы,
уважаемые
коллеги,
я
бы
хотел
напомнить,
чтобы
вы
сориен-
тировались,
о
каких
статьях
идет
речь.
В
президентском
варианте
проекта
—
это
126
статья.
Вариант
Конституционной
комиссии
ста-
тья 108 пункты 2, 3, 4. Вчера раздавали главу 7, где судебная власть,
прокуратура
в
статье
под
номером
125
с
таким
расчетом,
чтобы
мы
могли
ориентировать
и
задавать
вопросы.
Чтобы
слишком
не
затяги-
вать, я думаю, хватит нам 30 минут на вопросы и ответы, а потом уже
будем обсуждать.
Второй микрофон.
С.А.
Пономарев.
В числе объектов, за которыми прокуратура осу-
ществляет надзор, названы законы и указы Президента, между тем на
местах
мы
как
субъекты
Федерации
сталкиваемся
с
необходимостью
создания
какого-то
контрольного
или
надзорного
механизма
за
соот-
ветствием
деятельности
органов
местного
самоуправления,
должност-
ных
лиц,
нашим
нормативным
актам,
которые
по
Федеративному
договору
изданы.
Существует
несколько
вариантов
решения.
Либо
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
