ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
224 страница
0
508
224
тексту. Удачнее, видимо, сохранить формулировку: координирует де-
ятельность
правоохранительных
органов.
Мое
предложение:
принять
за основу проект Генеральной прокуратуры.
Не представился.
Я предлагаю взять за основу тот вариант, кото-
рый подготовила экспертная комиссия. Мне кажется, что он совер-
шенно четко вписывается в концепцию деятельности прокуратуры как
надзорно-контрольного органа и всячески призываю вас еще раз вни-
мательно посмотреть на вариант Генеральной прокуратуры, посколь-
ку
здесь
проходит
та
концепция,
которую
мы
с
вами
дружно
забаллотировали,
когда
решали вопрос
о
Совете
безопасности.
Над-
ведомственный орган, суперструктура, которая берет на себя функции
по
координации,
по
организации
направления
деятельности
органов
исполнительной
власти,
может
приобрести
совершенно
немыслимые
функции, и мы с вами даже не сможем определить точное место этого
органа и его отношения и с Президентом, и с Правительством, и с
Федеральным Собранием или с Верховным Советом, как это будет у
нас с вами называться.
Поэтому я предлагаю взять за основу вариант экспертной группы.
Председательствующий.
Вы имеете в виду то, что вчера раздавали
главу “Судебная власть. Прокуратура”, статья 125. Спасибо.
Ю.Г.
Курин,
Иркутская область.
Я считаю, что совершенно пра-
вильно
Генеральная
прокуратура
попросила
внести
в
полномочия
прокуратуры такую функцию, как надзор за законностью исполнения
уголовного наказания. В президентском проекте этого нет, а это очень
важная функция. Права человека в
этой сфере очень уязвимы, отда-
вать
это
на
откуп
только
администрации
исправительно-трудовых
учреждений просто нельзя.
Поэтому
я
поддерживаю
такую
поправку
Генеральной
прокура-
туры.
Второе. Я считаю, что в президентском проекте не очень удачна
формулировка о том, что прокуратура действует под контролем суда.
Как это можно действовать под контролем суда, если прокурор будет
опротестовывать, как и в настоящее время, судебное решение. Поэтому
мне представляется более цивилизованной та формулировка, которую
предложила Генеральная прокуратура. А именно: действия и решения
прокуроров могут быть в установленном законом порядке обжалованы
в суд.
Председательствующий.
Я бы еще раз хотел напомнить по предме-
ту нашего разговора. Вы сейчас предлагаете взять за основу какой
проект? У нас имеется два официальных: Конституционной комиссии,
президентский вариант и вариант экспертов.
Ю.Г. Курин.
Я ни тот, ни другой за основу бы не принял.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
