ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
324 страница
0
281
324
очень сильно возражать против этого и требовать себе статус респуб-
лики. Скорее всего это приведет к обратному процессу.
Я не вижу нормального правового механизма, который мог бы на
бесконфликтной основе привести к таким изменениям.
Поэтому я считаю, что вопрос земель
— это серьезный вопрос. Но
говорить
об
укрупнении
и
изменении
статуса,
то
есть
объединении
областей, не стоит. Стоило бы взять то, что мы сегодня имеем. Да, у нас
есть области, края
— тогда надо говорить о них в качестве земель. Но
не о каких-то крупных образованиях. Это будет искусственно. Это при-
ведет, наоборот, к развалу в этой ситуации. Может быть, я ошибаюсь.
Но это мое мнение.
А.Г. Голов.
Предложение я рассматриваю как вопрос об учреждении
и закреплении в Конституции,
потому что
вопрос
учреждения
— это,
видимо,
вопрос
субъектов
Федерации.
Наш
вопрос
— это
закрепление
в Конституции. И достаточно спорные пункты в двух следующих абза-
цах. Мы с вами обсуждали и говорили, что местные законы по вопросам
компетенции
субъектов
Федерации
должны
быть
выше
федеральных
законов,
точнее
Федерация
просто
не
должна
иметь
права
принимать
законы по вопросам ведения субъектов Федерации.
На
мой
взгляд,
путь
укрупнения
— это
отнюдь
не
единственный
путь. У нас в стране уже сейчас есть края и области, которые вряд ли
стоит укрупнять. Так что нужно здесь изменить саму эту фразу, чтобы
была возможность выбора путей.
В.К.
Плотников.
Я хочу поддержать выступление Чуева насчет не-
необходимости укрупнения земель.
Мне
кажется,
что
вместо
того,
чтобы
говорить
“укрупняются
и
разукрупняются
субъекты
Федерации”,
нужно
указать
признаки
субъ-
ектов
Федерации,
по
каким
принципам
они
образуются.
В
частности,
мне представляется необходимым указать (не важно, как они называют-
ся, будем называть их землями), что земли образуются в соответствии
со структурой расселения жителей и инфраструктуры. Именно эти при-
знаки должны быть положены в основу. А где будет укрупняться, а где
разукрупняться
— это уже другой вопрос. Может быть, действительно
Красноярский
край
нужно
разукрупнять,
а,
скажем,
Москву
и
область
объединять, то есть укрупнять. Или что-то еще будет.
Так что мне кажется, что вопрос об укрупнении совсем нужно опус-
тить, а указать принципы образования земель.
Причем если эти признаки, которые я упомянул, будут указаны, то,
в
сущности,
потребуются
очень
небольшие
изменения
границ,
потому
что
в
основном
существующие
границы
соответствуют
сложившейся
структуре расселения и инфраструктуре.
И второй вопрос. Мне представляется, что никакое государственное
устройство России не может быть определено без решения националь-
ного вопроса. А здесь ни слова об этом нет.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
