ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
363 страница
0
302
363
Теперь
по
сути
дела.
Выступили
практически
все.
Вот
моменты,
которые обсуждались.
Первый момент: где гарантия, что этот временный парламент при-
мет
Конституцию?
Гарантии,
конечно,
никакой
нет.
Кого
выберут
в
парламент,
как
этот
парламент
начнет
работать,
какую
Конституцию
захочет принимать,
— мы сегодня с вами не знаем. И знать не можем.
Поэтому
во
многих
выступлениях
присутствовало
сомнение
по
поводу
того, что первично, а что вторично. Первично, если идти нормально,
—
это все-таки Конституция, которая должна быть принята. Сначала Кон-
ституция, а потом уже парламент на основании этой Конституции (в ее
переходных
положениях).
Так было
бы
лучше.
А когда
телегу ставят
впереди лошади, очень иногда плохо получается.
Второе
сомнение,
которое
высказывали,
—
по
поводу
временного
характера парламента, что здесь заложен. Уж эту “временность” поста-
раются раздуть. Многие выступающие говорили о том, что страна уста-
ла
от
безвластия,
неразберихи
и
так
далее.
Любое
появление
любого
временного органа приведет
к еще большему хаосу, не будет никакого
доверия. Как только эта “временность” попадет на обсуждение и именно
будут подчеркивать этот временный характер, то этот орган не сможет
руководить
никакими
процессами,
которые
будут
идти.
Еще
больший
хаос наступит. Такое сомнение высказывалось.
И третье
— квинтэссенция многих выступлений
— форма докумен-
та. Что это такое? Закон о выборах или это какой-то иной акт? Если
закон о выборах, то он должен приниматься нормально, легитимно, то
есть
тем
путем,
которым
сегодня
принимается:
Верховный
Совет
его
рассматривает
и
принимает.
Президент
подписывает.
А
если
это
не
закон,
а
другой какой-то
акт,
который,
допустим,
оформляется
указом
Президента, то это совершенно другое. Президент берет на себя иници-
ативу и разрывает этот круг
— новая Конституция должна быть приня-
та Съездом, Съезд ее, похоже, не примет. Тогда как принять?
Поэтому
я
бы
не
стал
все
эти
вопросы
на
голосование
ставить,
потому что возникает вопрос: рассматривать ли вообще этот документ
как таковой?
Лучше
поставлю
на
голосование
один-единственный
вопрос,
кото-
рый, на мой взгляд, даст все ответы,
— за то, чтобы принять за основу
предложенный проект акта о выборах. Если принимаем его за основу,
значит,
что
мы
соглашаемся
с
основной
концепцией,
значит,
что
мы
готовы работать над статьями, над изменением его. Если же документ
за основу не принимаем, то и разговора о нем больше нет. И тогда
выходим на пленарное заседание с тем, что группа номер 5, состоящая
из
предпринимателей
и
товаропроизводителей,
не
приняла
за
основу
этот
документ.
Или,
если
мы
его
примем,
— приняла
за
основу,
но
считает, что в нем надо изменить то-то и то-то.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
