ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
365 страница
0
494
365
В.В. Щекочихин.
Постоянно, кто здесь выступал, все говорят, что
мы
что-то
принимаем.
Мы
ничего
не
принимаем.
Мы
рекомендуем
Президенту к принятию. Мы не уполномочены принимать.
Председательствующий.
Я
говорю
о
тексте
Конституции.
Я
не
говорю
о
том,
что
мы
принимаем
Конституцию.
Это
надо
отличать.
Еще раз уясните разницу: мы как Конституционное совещание прини-
маем
текст,
выработанный
этим
Конституционным
совещанием.
Правы,
думается,
здесь
те,
которые
выступали
и
говорили:
Президент
собрал нас с этой целью, он нам предложил проект и попросил Кон-
ституционное совещание рассмотреть этот проект, внести в него изме-
нения
и
одобрить
текст.
Потом
надо
будет
принимать
Конституцию
как
таковую.
Мы
работаем
пока
над
текстом,
не
над
Конституцией,
разница
в этом
есть.
Сегодня в типографии его
отпечатают
— будет
альбом,
будут
подписные
листы.
Все
участники
Конституционного
совещания считают, что они согласны с этим текстом, и подпишут. И
в историю войдет он, Иванов, Петров,
— тем, что принимал участие
в разработке этого текста.
То
есть
Конституционное
совещание
имеет
определенный
смысл
в
своей работе. Но и те на 100 процентов правы, кто считает: если мы
будем заинтересованы в том, как ее примут, то грош цена всей нашей
работе. Почему и появился этот документ
— “Основные положения об
акте выборов”. Или выборный закон, или что-то подобное мы должны
с вами рекомендовать. Конечно, не мы будем решать, но рекомендовать
мы можем.
Две
группы
разделились.
Одна
группа
просматривает
варианты.
Первый
вариант
—
Съезд.
Если
Съезд
не
принимает,
то
принимает
Конституционное
совещание.
Если
принимает
Конституционное
сове-
щание, то как его выбирать, или формировать, или назначать? Если же
не получается, что может быть кроме Конституционного совещания? В
частности,
рассматривается
даже
вариант
формирования
из
участников
этого
Конституционного
совещания
преобразования
ее
именно
в
“при-
нимающий”
орган.
То
есть
рассматривают
варианты
легитимного
ор-
гана, который мог бы принять Конституцию.
Вторая группа разработала вот это. Так как все равно нужно прини-
мать какой-то закон о выборах в парламент. Поставили проблему по-
другому:
сначала
избирается
парламент,
который
при
выборах
понимает свою историческую роль, что он временный, что собран для
того, чтобы принимать Конституцию.
Но здесь выражу свою точку зрения: ничего на свете временного не
бывает,
как
только
мы
парламент
изберем,
депутаты
прежде
всего,
принимая Конституцию, будут думать о себе
— куда они денутся после
принятия
Конституции?
Абсолютно
никаких
гарантий
нет,
что
текст,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
