55 страница

0
278

55
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
И
второй
вопрос,
Сергей
Александрович,
который, я считаю, тоже важно поставить, потому что он нигде здесь
прямо
не
записан:
“Считаете
ли
Вы
необходимым,
чтобы
Президент
имел
право
осуществлять
общее
руководство
внутренней
политикой
России?” Потому что о внешней политике есть запись, и напрашиваются
слова “руководство внутренней политикой”.
Председательствующий.
Как относитесь к этому? Дискуссию хотите
или просто проголосуем?
В.C. Князев,
эксперт.
Я
хотел бы сказать, что вопрос о вице-прези-
денте
— несамостоятельный вопрос. Он увязан с вопросом о том, кто
есть
Президент.
Если
он
глава
исполнительной
власти,
то
вице-прези-
дент необходим, потому что в этом случае нет премьер-министра, как в
Соединенных Штатах Америки. Если он глава государства, то вице-пре-
зидент не нужен, как во Франции, где есть Президент и есть более или
менее самостоятельное правительство. Вот и все.
Б.А. Страшун.
Но в Индии есть вице-президент, хотя это парламент-
ская республика.
В.C. Князев.
Там
это
чисто
ритуальная
должность,
он
занимается
только
председательством
в
верхней
палате
парламента.
Если
такого
вице-президента
иметь,
то...
Он
не
нужен,
есть
Председатель
Совета
Федерации.
Председательствующий.
Будем писать насчет
вице-президента? По-
моему, надо написать.
Следующий вопрос.
С.А. Зенкин.
Уважаемые коллеги, в варианте, который был одобрен
нашей
группой,
есть
запись:
“Указы
Президента
не
могут
противоре-
чить
Конституции,
законам.
В
случае
противоречия
действует
норма
Конституции,
закона”.
Может
быть,
обратиться
к
Конституционному
совещанию с вопросом: “Считаете ли Вы необходимым, чтобы в тексте
Конституции содержалось такое положение?” И воспроизвести его.
Председательствующий.
Вы знаете, по-моему, это было. “Во испол-
нение
полномочий,
предусмотренных
Конституцией
и
федеральными
законами, Президент Российской Федерации издает указы и распоряже-
ния,
обязательные
на
всей
территории”.
Сюда
добавить.
Добавим,
по-
тому что мы вчера эту проблему обсуждали. Я думаю, что нет
предмета
для спора никакого.
С.А.
Зенкин.
У меня вот какой вопрос. По какому признаку может
быть
импичмент
Президента?
По
признаку
нарушения
Конституции
или по признаку преступления? Мне кажется, это нужно спросить тоже,
потому что мы изменяем сейчас принцип. Поддерживаете? “Считаете ли
Вы, что основанием для отрешения от должности должно быть: а) то-то;
б) то-то?”
Председательствующий.
Мы
меняем
принцип.
Есть
предмет
для
спора?

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru