ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
62 страница
0
392
62
ны ли Вы, что к ведению Государственной Думы относятся...” и опять
перечисляем. Пусть ответят. Может быть, мы здесь что-нибудь упустили?
С места.
Может быть, тогда попросить, чтобы “иное” дописали, и
прочерки поставить? Как вариант.
Председательствующий.
И
“иное” можно, да, пусть напишут.
Т.Г. Морщакова.
Здесь есть опасность, Сергей Александрович, пото-
му что в этих статьях мы не перечислили все те полномочия, которые
осуществляет каждая из этих палат. Мы выделили статью, где обязатель-
но действуют они обе. И если мы укажем полномочия только те, которые
принадлежат одной палате, одни скажут: этой палате мало, другие ска-
жут: той палате мало. Понимаете? А общее, что должны решать и та, и
другая, останется за пределами внимания. И они допишут нам все то, что
мы написали в общих полномочиях, еще массу всего другого.
Председательствующий.
Мы
же
и
пишем
“иное”.
Пусть
графу
“иное”
заполнят. Если мы увидим, что нужна совместная компетенция,
очень
хорошо.
Важно
какое-нибудь
новое
полномочие
не
пропустить,
вот вопрос о чем.
Н.Т. Рябов.
Это можно сделать и нужно, только взять вместе статьи
97, 98 и 101.
Председательствующий.
Да, и я
так думаю.
Н.Т. Рябов.
Пусть посмотрят сразу три статьи в комплексе и решат,
что еще следует добавить к совместному ведению.
Председательствующий.
Я бы так написал: “Согласны ли Вы с изло-
женными
полномочиями
Совета
Федерации
в
статье
97,
Государствен-
ной Думы — в статье 98?” А ответы бы сделал: “а”, “б”, “в”, не называя
их. Пусть смотрят в текст, вчитываются и отвечают. А что? Они отметят
“а”, например, — “да”, “нет”, “б” — “да”, “нет”.
Н.Т. Рябов.
Надо перечислить их из текста проекта Конституции и
написать: “ненужное зачеркнуть”.
Председательствующий.
Из текста, да? Давайте по трем статьям мы
их сформулируем. Но главные вопросы я бы поставил,
потому что в
данном случае коллективный ум не ухудшит их редакцию.
П.А. Сажинов.
Если ставить вопрос на выявление мнения о полно-
мочиях
палат,
надо,
наверное,
поставить
также
вопрос
о
полномочиях
и Президента, и Правительства. Такая, вероятно, логика должна быть.
Председательствующий.
Нет.
В
этом
плане
мы
поставили
более
общий
вопрос:
кем
формируется
Правительство?
Фактически,
какая
республика
— парламентская или президентская? Давайте не будем ста-
вить эти вопросы, оставим так, как есть.
А.Г.
Воронин.
Нет, Сергей Александрович, нам надо поступить вот
каким образом. Дело все в том, что мы, задавая этот вопрос,
противо-
речим сами себе, потому что мы вначале уже задали концептуальный
вопрос,
касающийся
необходимости
разделения
полномочий.
Поэтому
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
