ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
63 страница
0
337
63
здесь надо поставить вопрос: “Поддерживаете ли Вы разделение полно-
мочий, изложенных в таких-то статьях?” И все: “да”, “нет”.
В.Л. Шейнис.
Уважаемые коллеги, мы же хотим получить конкрет-
ное
наполнение
этих
статей.
О
разделении
полномочий
мы
получим
ответ в предыдущем вопросе. А здесь мы хотим выяснить, согласны ли
люди с тем, что такое-то конкретное полномочие закреплено за Советом
Федерации,
а
вот
такое-то
— за
Государственной
Думой.
И
оставить
возможность для участников сказать: вот это я хочу, чтобы не Государ-
ственная Дума решала, а Совет Федерации, или наоборот.
А.Г.
Воронин.
В
такой
постановке
вопрос
нельзя
ставить,
потому
что, я еще раз говорю, у нас каждый будет исходить из той концепции,
которую
поддержал.
А
следовательно,
мы
результат,
который
желаем,
не получим и людей загрузим надолго.
Г.П. Лузин.
Я
тоже считаю, что так ставить вопрос нельзя даже
потому, что, когда мы обсуждали эту проблему, мы рассматривали во
взаимосвязи
все
процедуры
управления,
и
это
надо
будет
объяснять,
иначе многим будет непонятно. А у кого возникнет вопрос, нам его и
так зададут.
Председательствующий.
Если будет непонятен вопрос
— не ответят.
Ничего не получим? Хорошо. Может быть, тогда зададим так вопрос:
“Согласны ли Вы, что к ведению Совета Федерации относятся положе-
ния,
изложенные
в
статье
97?”
Если
ответят
“нет”,
тогда
мы
можем
спросить: “С какими положениями Вы не согласны: “а”, “б”, “в”, “г”,
“
д
”
— зачеркните”. Давайте пойдем от противного.
Г.П.
Лузин.
Тогда
справедливо
то,
о
чем
говорили
представители
субъектов Федерации во
второй группе
применительно
к
полномочиям
Президента и Правительства. В такой же плоскости надо спросить об
отношении к президентской республике или парламентской.
Председательствующий.
Давайте,
пожалуйста,
всех
спросим.
Эти
три статьи так и распишем: “Согласны ли Вы с изложенными в статье
97 полномочиями Совета Федерации? — “да”, “нет”.
Напишите,
с
какими
положениями Вы
не
согласны:
“а”,
“б”,
“в”,
“г”,
“д”,
“е”.
Ненужное
зачеркните”.
Подумайте,
как
это
лучше
запи-
сать.
То же самое по статье 98, но только для Государственной Думы. И
то же самое по статье 101, здесь — “а”, “б”, “в”, “г”, “д”.
В.Л. Шейнис.
По вопросам,
которые
решаются
в
Государственной
Думе...
Председательствующий.
По
Президенту.
Есть
смысл
задавать
во-
просы по Президенту? Не надо, да?
Потому
что
мы
по
Президенту
сами
определимся,
в
зависимости
от его компетенции. Хорошо. 103-я статья.
А.Г.
Воронин.
Сергей Александрович, мы противоречим сами себе,
потому что разделение функций между Государственной Думой и Сове-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
