119 страница

0
276

119
С.А.
Филатов.
Хорошо, сейчас мы закончим, и я скажу, чтобы это
сделали.
Ю.В. Гаврюсов,
Республика Коми.
Уважаемый Сергей Александро-
вич, коллеги! У меня вызывает сомнение вообще характер нашей рабо-
ты. Я не политик, я юрист, но иногда некоторые вещи я не понимаю. Вот
здесь уже Вы говорили, Сергей Александрович, что мы пришли к выво-
ду и изложили главу “Федеративное устройство” близко к Федератив-
ному договору. Действительно, есть две статьи, где изложены полномо-
чия органов государственной власти Российской Федерации и совмест-
ные полномочия, близкие к Федеративному договору.
И что же у нас получается? У нас есть Конституция, которая близ-
ка к Федеративному договору?
С.А.
Филатов.
Я не употреблял такого слова, как “близкое”, такого
слова я не применял. Вы его, пожалуйста, мне не приписывайте.
Ю.В. Гаврюсов.
Вы, может быть, оговорились, но так было сказано.
Я должен сказать,
что здесь мы
на заседании рассматривали этот
вопрос, и Сергей Михайлович Шахрай сказал, что у нас есть эксперт-
ная группа и просьба к ней изложить эту часть, как в Федеративном
договоре.
Сейчас
открываю
текст
— там,
как
было
изложено,
так
и
сейчас
изложено.
В
Федеративном
договоре
говорится,
что
судо-
устройство
— это совместная компетенция субъектов Федерации и фе-
деральных властей. Здесь это упущено, как было, так и есть.
С
другой
стороны,
возникает
вопрос
о
том,
что
действительно
надо
что-то
одно
оставить.
Если
есть
Федеративный
договор
как
самостоятельная
часть
Конституции,
зачем
дублировать
его
в
тексте
Конституции?
Второе,
что
я
хочу сказать.
На
втором
пленарном
заседании
ува-
жаемый профессор Яковлев, когда излагал свою точку зрения, сказал,
что
он
противник
Федеративного
договора,
что
Конституцию
надо
писать,
перенеся
туда
основные
положения
Федеративного
договора.
Но
если
Федеративный
договор
остается
как
самостоятельная
часть,
то
неразбериха
получается.
Я
понимаю
его
взгляды
на
проблему
и,
может быть, уважаю их. Но завтра он будет представлять мнение не
свое, а общее, и я боюсь, что ему трудно будет “наступить ногой на
горло собственной песне”, то есть он будет свою теорию излагать.
И
третье
по
поводу
организации
Совещания.
Мы
здесь
16-го
числа
закончили
работу,
17-го
я
отсюда
вылетел,
сказали,
что
меня
пригласят, когда надо будет. 17-го прилетел домой, после обеда вышел
на работу, мне товарищ в коридоре показывает телеграмму, подписан-
ную Вами, с просьбой принять участие в заседании рабочей комиссии
17-го числа. Поскольку было ясно, что я не успеваю, Спиридонову я
объяснил и мы разошлись. 18-го я получаю вновь телеграмму о том,
чтобы принять участие в работе 18-го числа в 16 часов. Но мы же не в
Москве живем, правильно? Как я могу, узнав в 12 часов о том, что мне
надо в 16 часов
быть здесь, успеть приехать? И кроме того, ведь 17-го
утром мы здесь были!

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru