ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
180 страница
0
309
180
определенного
имущества,
а
также
могут
получать
собственность
для
выполнения компетенции государственных органов.
Е.М.
Ларионов.
В отношении того, что статью 3 надо исключить из
проекта, я считаю неправильным, поскольку это основа местного само-
управления. По редакционным вопросам надо согласиться с
коллегами.
Здесь было указано, что слово “могут” надо добавить, поскольку, если
мы скажем “наделяют”,
— это обязательно, а субъекты Федерации сами
разберутся,
каким
самоуправлениям
им
надо
выделять
те
или
иные
средства
существования.
У
меня
есть
просьба:
в
словах
“на
правах
муниципальной”
надо
указать
в
скобках
“коммунальной”,
поскольку
эти
два
термина,
конечно,
в
правовом
отношении
равноправны,
но
некоторые
субъекты
Российской
Федерации
в
своем
законодательстве,
даже
в
конституциях,
написали
“коммунальной”.
В
разных
субъектах
Федерации
различные
подходы
по
форме.
Но
содержание
одинаковое.
Я согласен, что слово “достаточным” надо исключить.
Здесь говорили, что надо соединить статью 3 со статьей 6
— это
правильно.
В
статье
5
вторым
абзацем
статью
3
надо
включить,
а
третьим
абзацем
будет
текст
статьи
6.
И
учесть
те
редакционные
поправки,
которые товарищи высказали.
В.Г. Тарасенко.
Если мы посмотрим статьи 3, 4 и 6, то в целом в этих
статьях идет речь
о
формировании средств,
на
которые
должны
жить
органы
местного самоуправления. В статье 4 органам местного самоуп-
равления
гарантируется
самостоятельное
формирование
и
утверждение
исполнения
местных
бюджетов,
установление
местных
налогов
и
сбо-
ров,
самостоятельное
владение,
пользование
и
распоряжение
объектами
собственности,
возмещение
ущерба.
Все
эти
три
части
— “а”,
“б”
и
“в”
— полностью перекрывают и требования статьи 3, и, конечно, тре-
бования статьи 6. То есть это излишняя детализация, которая для Кон-
ституции вообще-то и не нужна. И мы предлагаем
— я смотрю, и экс-
перты
тоже
не
возражают
против
этого
— исключить
это
из
текста
главы 8 “Местное самоуправление”.
Но этого мало. Я думаю, что и статья 7: “Решения, принятые орга-
нами
местного
самоуправления
в
пределах
их
компетенции,
обязатель-
ны
для
исполнения
всеми
органами,
которым
они
адресованы”
—
тоже
излишняя
детализация.
Понятно,
что
это
общее
решение,
и
раз
это
общее
решение,
оно
обязательно
для
тех,
к
кому оно
относится.
Здесь каких-то особенностей введения в действие этого решения нет.
Точно так же идет речь и о статье: “Гарантируется судебная защи-
та прав и законных интересов местного самоуправления”. А что, разве
может быть что-то по-другому или это какая-то материя, отличная от
всех остальных?
И
статья
9
излишня:
“Государство
осуществляет
общий
надзор
за
соблюдение
и
исполнением
законов
органами
местного
самоуправ-
ления”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
