ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
187 страница
0
260
187
Кто
за
это
предложение,
прошу
проголосовать.
Кто
“против”?
Спасибо.
Таким образом со статьей 3 мы разобрались и первый пункт ста-
тьи 4
утвердили.
Кто
из
участников
настаивает,
что
его
предложение
надо поставить на голосование, несмотря на то, что статья 3 исключе-
на?
Кто-то,
скажем,
объединял
третью
статью
с
шестой,
или
пойдем
дальше и потом будем обсуждать? Хорошо, тогда переходим к статье
4, со следующего пункта за пунктом “а”, который проголосовали. По-
жалуйста, по статье 4. Третий микрофон.
И.М.
Лысковец.
Я
прошу уважаемых коллег обратить внимание на
содержание пункта “в” статьи 4 и соотношение его со статьей 8. Мне
представляется,
что
пункт
“в”
— это
не
конституционный
пункт,
это
норма гражданского права, она очевидна: право органа местного
само-
управления на предоставление иска о возмещении ущерба, причиненно-
го предприятием,
учреждением, организацией.
Кто
может оспорить это
право? И особенно в соотношении с тем, что в статье 8 мы чуть-чуть еще
шире толкуем об этом предмете: “гарантируется судебная защита прав
и законных интересов местного самоуправления” и так далее по тексту.
Был бы некоторый смысл, если бы в пункте “в” говорилось не об ущербе,
причиняемом предприятием, учреждением и организацией, а об ущербе,
причиняемом
органами
государственной
власти
территории,
но
это
не
для текста Конституции. И я предлагаю пункт “в” исключить.
В связи с этим я предложил бы статью 4 излагать, не разделяя на
пункты,
а
прямо
по
тексту:
“органам
местного
самоуправления
гаран-
тируется” и далее через запятую содержание пунктов “а” и “б”.
Председательствующий.
А статья 8 может быть перенесена в виде
пункта в эту позицию?
И.М.
Лысковец.
Нет, статья 8 остается на своем месте. А вот пункты
“а” и “б” соединить в одном тексте. И последнее предложение по этой
статье: исключить из пункта “б” слова: “перечень которых определяет-
ся...” и до конца этого предложения, то есть поставить точку после слова
“собственности”.
Потому
что
“перечень
которых
определяется
исходя
из значения для обслуживания населения данной территориальной еди-
ницы”
— это такой текст, который вызовет у деятелей местного само-
управления недоумение.
Председательствующий.
Понятно. Второй микрофон.
Е.М.
Ларионов.
Есть предложение в статью 4 статью 8 о судебной
защите надо перенести отдельным абзацем в такой формулировке: “су-
дебную защиту прав и законных интересов” и так далее по тексту. Это
их гарантия.
Отдельным пунктом надо внести в статью 4 и статью 7, это тоже
гарантии.
Записать
этот
пункт
в
такой
редакции:
“Решения,
принятые
органами
местного
самоуправления
в
пределах
их
компетенции,
имеют
юридическую
силу”.
Точка.
Мы
не
будем
говорить
— “обяза-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
