ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
321 страница
0
267
321
каждой статье
— какие были результаты голосования групп, какие по-
правки
отвергнуты
или
приняты.
Но
если
хоть
один
член
комиссии
настаивает на том, чтобы рассмотреть какой-либо вопрос, его рассмат-
ривают.
В
результате
рассмотрения,
обмена
мнениями,
долгих
обсуждений
появилась
эта
поправка.
Рабочая комиссия имеет право
по
регламенту
делать это.
Ю.А. Милюков.
А
позиции всех групп были
— не поддерживать,
гак?
Председательствующий.
Я сейчас, честно говоря, не помню, но были
поддерживающие,
потому
что,
когда
все
не
поддерживают,
обычно
даже и не ставят на рассмотрение.
Ю.А.
Милюков.
Представители
партий
не
поддержали,
самоуправ-
ление
не
поддержало.
Кто
же
поддержал-то?
Представители
федераль-
ных органов?
Председательствующий. Мы разберемся с этим.
Пожалуйста, Никонов.
В.А.
Никонов.
У
меня
предложение
по
этой
статье
носит
такой
общефилософский
характер.
В
чем
основной
конфликт?
Конфликт
за-
ключается в том, что часть субъектов Федерации хотят равноправия, а
республики не хотят.
Председательствующий.
Нет, там нет такого: “хотят — не хотят”.
В.А. Никонов.
Вопрос в значительной степени в этом. Избежать этой
коллизии, в принципе, можно, если не писать в Конституции ни того, ни
другого, а просто записать в Конституции: да, есть субъекты Федера-
ции,
а
дальше
определяется
федеральная
структура
и
так
далее.
При
этом
везде
избегается,
во-первых,
включение
статей,
которые
устанав-
ливают
какое-либо
неравноправие,
а
с
другой
стороны,
включаются
статьи,
которые подтверждают фактическое равноправие. То есть избе-
жать
этой
коллизии
можно,
обрисовав
полномочия
центрального
Пра-
вительства и избежав включения в Конституцию каких-либо моментов,
фиксирующих
неравноправие
субъектов
Федерации.
Исходя
из
этого
предложение по статье 5 заключается в том, что всю вторую часть этой
статьи просто снять как ненужную.
Председательствующий.
Я бы не сказал так, потому там даже ради
одной фразы во
второй части
— “во взаимоотношениях с федеральны-
ми
органами
власти
субъекты
Федерации
равноправны
между
собой” — можно ее оставить.
В.А. Никонов.
Я
еще раз объясняю свое философское видение про-
блемы: это не обязательно писать. Нигде в Конституции Соединенных
Штатов вы не найдете записи, что штаты равноправны. Это вытекает из
всего текста Конституции. И избежать этого противоречия между субъ-
ектами можно, не фиксируя, что они все равноправны. Не обязательно
это писать. Можно фактически всем текстом Конституции провести эту
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
