ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
380 страница
0
250
380
Б.Н.
Ельцин.
Пожалуйста.
С.А.
Пономарев,
Сахалинская
область.
Александр
Максимович,
вряд ли можно с Вами согласиться в отношении того, что принципы
Федеративного
договора
нашли
полностью
отражение
в
Конституции.
Я говорю о защите территории краев и областей.
Статья 66 ухудшает наше положение по сравнению с действующим
Федеративным договором. Речь идет о том, что границы между субъ-
ектами Российской Федерации не
могут быть
изменены
по
взаимному
соглашению.
Это
отвечает
интересам
только
внутренних,
а
не
погра-
ничных
краев
и
областей.
Таким
образом,
можно
часть
Карелии,
можно
Калининградскую
область
частично,
Сахалинскую
область
и
Курильские
острова
отдать
без
нашего
согласия,
по
этому
соглаше-
нию.
Внутренние
границы
—
да,
подлежат
регулированию.
Почему
здесь отступление от Федеративного договора?
А.М.
Яковлев.
И как
бы
Вы
сформулировали
норму,
которая бы
соответствовала? Договору? Нет у Вас такой формулировки?
С.А.
Пономарев.
“Границы
субъектов
Российской
Федерации
не
могут быть
изменены без их согласия”. Первая строчка части третьей
статьи 66 розданной нам редакции.
А.М.
Яковлев.
Я
зафиксировал
эту
формулу
и
с
удовольствием
проанализирую ее. У меня возражений с ходу, естественно, нет. Я просто
считаю, что это момент, на который
мы должны обратить внимание при
доработке Конституции.
Б.Н.
Ельцин.
Спасибо. Третий микрофон.
Н.Г. Буслов,
г. Липецк.
Александр Максимович, я Вас вчера просил
здесь поднять вопрос о земле. По-моему, никто не будет возражать, что
вопрос о земле
— это глобальный вопрос для всех. И решать его здесь,
“с асфальта”, будет не совсем правильно. Должны его решить селяне. В
нашем проекте земля представлена одной статьей
— 35-й. Я предлагал
и сейчас предлагаю
— заменить 35-ю статью на странице 11 представ-
ленного проекта хотя бы на статью 58 проекта Конституционной комис-
сии,
и
особенно
абзацы
второй
и
третий:
“Сосредоточение
земли
и
других природных объектов у собственника либо владельца сверх уста-
новленных законом
пределов не
допускается”
— это
второй абзац.
И
третий
абзац:
“Запрещается
изменение
целевого
назначения
сельскохо-
зяйственных земель” и так далее. И вопрос к Вам, Александр Максимо-
вич, почему Вы не затронули этот глобальный вопрос и как Вы к этому
относитесь?
А.М.
Яковлев.
Тут два вопроса, собственно: как я отношусь к этому
и
было
ли
это
рассмотрено?
Конечно,
этот
вопрос
рассматривался
и
дискутировался. И здесь мы просто встречаемся с двумя подходами к
вопросу о земле. Либо на землю распространяются все те правила, все
те свободы и ограничения, которые присущи любому объекту собствен-
ности
— никакое право собственности не безгранично, все они регули-
руются в той или иной мере, либо земля нуждается в особом регулиро-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
