ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
381 страница
0
203
381
вании,
которое
предложил
уважаемый
выступавший.
Это
достаточно
жесткое ограничение в пределах и ограничение в специфике использо-
вания земли. Понимаете ли, юридически сопоставлять эти пункты бес-
смысленно, есть просто две концепции. Если нам нужна земля в свобод-
ном хозяйственном обороте, то эти ограничения с ней не совместимы.
Если мы не включаем землю в свободный хозяйственный оборот, то эти
ограничения надо сохранить.
Мое
мнение
на
стороне
проекта,
который
вам
представлен.
Под-
черкиваю, что нет вообще никакого права, в том числе и права собст-
венности
без
ограничений,
без
государственного
регулирования.
Я вы-
ступаю против
того,
чтобы в отношении земли
как объекта
собствен-
ности
были
внесены
вот
эти
самые
ограничения,
о
которых
говорил
только
что
выступавший.
Но
я
уважаю
его
мнение,
оно
имеет
также
право
на
существование.
Тем
более,
оно
было
отражено
в
проекте
Конституционной
комиссии.
Но
этот
вопрос,
как
говорится,
должен
быть решен тем же самым способом, — на что согласно общество.
Ну,
а
в
отношении
того,
чтобы
“решать
на
асфальте”.
Другого
метода пока человечество не изобрело. Хотя может быть даже и пле-
бесцит
о
земле.
Кстати,
Президент
предложил
поставить
на
референ-
дум
вопрос о земле. И
два миллиона
подписей
было собрано.
И где
этот
референдум
о
земле?
Чтобы
решить
этот
вопрос
о
земле?
Кто
воспрепятствовал,
кто
не
реализовал
решение
народа
о
проведении
референдума на землю? Ответ ясен… ( А п л о д и с м е н т ы . )
Б.Н.
Ельцин.
Первый микрофон.
Г.В.
Тюрин,
правозащитная
ассоциация
“Отцы
и
дети".
Прежде
всего,
Александр
Максимович,
я
знаю
Вас
как
высокопрофессиональ-
ного юриста.
Я
должен согласиться с Вами в том, что действительно
проект Конституции существенно улучшен после того, как он был нам
представлен. Это действительно так.
И еще одно замечание, которое, по-моему, еще никто не высказы-
вал.
Хотелось
бы
сказать
организаторам
Конституционного
совеща-
ния
и
лично
Борису
Николаевичу
слова
благодарности,
поблагода-
рить за то, что оно было созвано, потому что в нашей группе поли-
тических партий произошло существенное...
Б.Н.
Ельцин.
Я прошу — какой конкретно вопрос у Вас?
Г.В. Тюрин.
А вопрос конкретный такой.
В
нашей четвертой группе
были
произведены
существенные
изменения,
внесены
поправки
в
тот
проект Конституции, который нам был представлен. И после этого мы,
к сожалению, не обнаружили наших поправок. (Ш у м в
з а л е.)
Это та самая
ложка дегтя в бочке меда. В частности, мы оказались,
как
я
понял,
единственными,
представляющими
интересы
семьи
на
этом
Совещании.
Так
вот,
статья
37
проекта
Конституции,
которая
о
ней
говорит:
“Семья,
материнство
и
детство
находятся
под
защитой
государства”.
Оттуда
выпал
существеннейший
термин,
который
был
внесен
нашей
группой,
—
“отцовство”.
Да,
я
понимаю,
что
многим,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
