ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
410 страница
0
353
410
Один из центральных вопросов Конституции
— это вопрос о том,
в какой республике мы бы хотели жить. В республике парламентского
типа, президентского или какой-то смешанной формы? И это
— цент-
ральная часть моего выступления.
Вторая часть — о механизме принятия Конституции.
По первой части, о том, в какой же республике мы хотели бы жить,
я бы хотела изложить позицию четвертой группы и то, каким образом
происходит обсуждение этого вопроса.
Сегодня
Александр
Яковлевич,
когда
делал
здесь
основной
до-
клад, и потом, отвечая на вопросы, сказал, что мы выбираем какой-то
свой путь, — и это очень хорошо, это так и надо делать, — а не подго-
няем под какой-то вариант
— и это тоже правильно. Не надо ничего
подгонять. Но в то же время нам все-таки надо подумать о том, какую
форму республики мы хотели бы видеть и какой форме отвечает ны-
нешний проект Конституции.
Я
бы
хотела
взять
на
себя
смелость
утверждать
сейчас,
что
та
форма
государства,
которая
предусматривается
представленным
про-
ектом,
она,
фактически,
является
парламентской
республикой.
И
поче-
му?
Потому
что
парламент
имеет
право
назначить
по
представлению
Президента
премьер-министра
и
потому,
что
(еще
атрибуты
парла-
ментской
республики)
Президент
имеет
право
роспуска
парламента,
а
парламент
имеет
право
выражения
недоверия
Правительству
и
от-
правки его при определенных обстоятельствах в отставку.
Формула
же
президентской
республики
такова:
Президент
назна-
чает,
с
согласия
парламента,
Правительство,
но
Президент
не
имеет
права роспуска парламента так же, как парламент не имеет права вы-
ражения
недоверия
Правительству
и
отправки
его
в
отставку.
Это
центральный
вопрос Конституции, и наша группа так же, как и Сво-
бодные демократы,
которых я тут представляю, выступает за сильную
президентскую
республику
с
сильной
исполнительной
властью.
И,
главное, чтобы в формулах Конституции эти власти были сбалансиро-
ваны.
Я
беру опять на себя смелость утверждать, что сегодня это не сба-
лансировано
и вот
почему.
Потому что
в
проекте
Конституции
напи-
сано,
что
парламент
назначает
по
представлению
Президента
пре-
мьер-министра, но далее:
“Президент
назначает
федеральных
министров”. Можно ли представить себе такую ситуацию? И не закла-
дываем ли мы сразу же в проект Конституции противодействие между
премьером,
который будет назначаться
хоть
и
по
представлению Пре-
зидента,
но
парламентом,
и
федеральными
министрами,
которые
будут
назначаться
Президентом?
И
почему
мы
не
используем
тот
шанс, который нам сегодня дан для того, чтобы утвердить в Конститу-
ции четкую формулу сильной президентской республики?
Вот
это
основное,
что
мне
хотелось
бы
сказать,
потому
что
эти
компромиссы
и
эта
непонятная
несбалансированность
ветвей
власти
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
