420 страница

0
259

420
проблемы не смогли, у нас возник спор по ним, он будет продолжаться
независимо от того, что выступали Вы и Марина Евгеньевна с противо-
положными точками зрения, поэтому вполне естественно привлечь ней-
тральную группу, которая разрешила бы наш спор.
Ведь мы с вами договорились, что если единодушно решаем про-
блему, то все идем на то, чтобы изменить положения, которые прошли
через группы. Так ведь? Если у нас мнения разделились пополам, то
мы принимаем ту точку зрения, которая была ранее изложена. И се-
годня
менять
что-либо
невозможно.
Я
могу еще
одну
дискуссию
от-
крыть. Мы с вами два дня еще здесь подискутируем, но наши позиции
точно определены, мы же их не изменим из-за того, что кто-то высту-
пил
на
Конституционном
совещании.
Поэтому
мне
представляется
сейчас разумным взять отсюда эти все моменты и передать их в качест-
ве
вопросов
в
Комиссию
конституционного
арбитража.
Я
вам
про-
шлый раз не зачитал их протоколы.
Они по каждому вопросу офор-
мляют
протокол,
по
каждому
вопросу
выносят
решение,
довольно-
таки
обоснованное.
Александр
Максимович
участвует
в
работе
этой
Комиссии, и мы практически все их решения в проекте Конституции
уже отразили. Я думаю, это правильно будет, Александр Максимович.
А.М.
Яковлев
,
заведующий
сектором
Института
государства
и
права РАН.
На мой взгляд, упомянутый здесь момент парафирования
это
после
Конституционного
совещания
и
перед
принятием
Конститу-
ции
— наиболее важный этап. Думаю, что надо работать в направлении
парафирования. Если все согласны с таким подходом, может быть, во
имя
этого
парафирования
нужно
концентрировать
все
остальные
уси-
лия, потому что куда бы
ни вносился проект Конституции
— в Верхов-
ный Совет, на Съезд
— если он парафирован, то это модель Федератив-
ного
договора.
Либо
он
полностью
принимается,
либо
полностью
от-
вергается, потому что самое страшное, что может случиться с проектом,
это и не отвержение его, и не утверждение. Это значит похоронить его в
дискуссиях и извратить при помощи поправок. Этого нельзя допустить
ни в коей мере. Либо целиком принимается, либо целиком отвергается,
а
такую
неприкосновенность
ему
даст
только
парафирование.
И
это
принципиально важно.
Считаю,
что
все-таки
на
этом
Совещании,
обменявшись
общими
соображениями,
можно
высказать
некоторые
пожелания,
навеянные
конкретной
критикой
в
адрес
Конституции.
Я
позволю
себе
перечис-
лить
вопросы,
которые
мне
приходят
на
ум,
потому
что,
если
мы
решим, что именно эти вопросы заслуживают внимания, тогда я могу
их проанализировать поподробнее. Поэтому пока перечислю.
Во-первых,
мне
показалось
убедительным
предложение
к
статье
32
,
касающееся
свободы
предпринимательской
деятельности,
где
можно
было
бы
специально
указать,
что
она
гарантируется
регистра-
ционным
порядком.
Такая
норма
подготовлена,
если
мы
сочтем,
что
она нужна. В других конституциях об этом не говорится, но вы сами

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru