443 страница

0
271

443
Председательствующий.
Поэтому я в Комиссию конституционного
арбитража и
хотел отдать только узкий вопрос. Другой вопрос мы с
вами уже не решим, вопрос об исполнительной власти. Я хотел вынести
на арбитраж только то, что сформулировал
— вопрос о действиях
Президента, связанный с назначением Правительства, в том виде, в
котором вопрос сформулирован.
А.М.
Яковлев.
Последняя короткая реплика. Мы вокруг этого во-
проса уже вращались. Если мы запишем, что Правительство назначает-
ся Президентом с согласия парламента, тогда непонятно, почему же
можно выразить недоверие и почему можно распустить парламент за то,
что он не принял Правительство, которое сам Президент назначает.
Нужно просто сформулировать норму в соответствии с такой идеей:
оставить все, как было, но заменить на слова “назначает при согласии
Президента”. Если это не так, мы придем в противоречие со всеми
остальными институтами, например с институтом роспуска. Если мы
переходим на позицию, какая предлагается
— “Президент назначает с
согласия”, тогда нужно лишать его права роспуска. Логически одно с
другим неразрывно связано. Поэтому ставим на арбитраж один вопрос?
Давайте, если мы сходимся на том, что пора кончать с роспуском. Но
это уже будет другая Конституция, по крайней мере по ее центральному
принципу.
Председательствующий.
Ведь мы оставляем право за парламентом
выражать недоверие Правительству.
А.М.
Яковлев.
Но в отставку в этом случае уйдет не Президент, а
премьер.
Почему же Президент будет назначать Правительство, а отвечать
будет за его назначение премьер?
Председательствующий.
Но ведь он вершит дела в государстве.
В.Л.
Шейнис.
Я хочу обратить внимание на ту формулу, которую
отстаивают
Юрий
Александрович
и
Марина
Евгеньевна.
Вообще-то
говоря, она существует и сейчас. Президент не может распустить парла-
мент, с другой стороны, парламент не может отправить в отставку
Правительство. Это и создает двухполюсность власти, “раздрай” и от-
сутствие возможности вести дела в государстве.
Поэтому я отстаиваю ту формулу, которая заложена в Консти-
туции.
Председательствующий.
Давайте мы все же посмотрим не с поли-
тической, а с правовой точки зрения. Спросим, правильно ли мы вообще
все сформулировали? При такой структуре власти, которую мы заложи-
ли в Конституции, нет ли тут каких-то правовых противоречий? Мы с
вами исходили из определенной логики, а если так, надо Президенту
дать это право, а если право даем, то надо посмотреть механизм, как его
воспроизвести. Поэтому нужно посмотреть с точки зрения права. Я бы
этот вопрос передал в арбитраж.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru