ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
447 страница
0
314
447
Председательствующий.
Давайте
мы
в
Комиссию
конституционно-
го
арбитража
отдадим
этот
вопрос.
Борис
Сафарович?
Подойдет
для
Вас этот вопрос?
Б.С. Эбзеев.
Сергей Александрович, я бы не возражал, чтобы это
было
отдано
в
Комиссию
конституционного
арбитража,
но
вообще-то
если
говорить
о
моей
позиции,
я
возражаю
против
законодательной
инициативы
общественной
организации.
Почему?
Потому
что,
скажем,
вчера
существовала
одна
партия,
монопартийная
система,
все
общест-
венные организации так или иначе
разделяли ее идеологию, ее позиции
и поэтому в части общественных организаций была форма катализации
социальной активности граждан.
Что
же
касается
нынешней
ситуации,
в
условиях
плюрализма,
по-
литические цели у всех совершенно различны и по существу общест-
венные
организации
этим
правом
в
состоянии
блокировать
деятель-
ность будущего парламента, тем более что цели их могут быть иногда
даже противоположны.
Председательствующий. Хорошо. Договорились?
В.Н. Степанов.
Сергей Александрович, я бы хотел несколько слов
сказать в связи с этим, но не совсем по этому вопросу. У нас действитель-
но есть соблазн 110-ю статью или ее содержание перенести. Но, с другой
стороны, я согласен с теми коллегами, которые говорят о становлении
многопартийной системы и решении этих проблем через своих депута-
тов. Однако, я думаю, что возникает вопрос в ходе принятия Конститу-
ции
о
законодательной
инициативе
тех
народов,
которые
не
имеют
своей государственности, и защите их интересов непосредственно в выс-
шем
законодательном
органе
Российской
Федерации.
А
таких
народов
в
Российской
Федерации
очень
много,
они
не
имеют
ни
округа,
ни
национального района, ни республики, ни автономной области. Вот над
этой проблемой специалисты учреждения Шахрая,
то есть Госкомитета
по делам национальностей, как он там у нас называется точно, должны
поработать,
поскольку
эта
проблема
возникнет
или
до
принятия
Кон-
ституции, или после ее принятия.
Председательствующий.
Давайте
мы
его,
может
быть,
отдадим
в
Комиссию
конституционного
арбитража?
Мне
кажется,
что
это
вопрос
для них.
Тищенко
— муниципальный округ “Ясенево”, мой земляк. Глава о
местном
самоуправлении:
“Исчезла
норма,
которая
присутствовала
во
всех предшествующих вариантах текста”. Имеется в виду, что местное
самоуправление
отделено
от
государственной
власти.
Я
думаю,
мы
возвращаться к этому не будем, поскольку это решение Комиссии кон-
ституционного арбитража.
С.В. Вобленко,
Межрегиональная
ассоциация
областей
и
городов
Центрального
района
России.
Сергей
Александрович,
здесь
проблема
заключается, видимо, не в том, что Комиссия конституционного арбит-
ража по принципиальным соображением ее не снимает, а в том, что на
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
