ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
454 страница
0
437
454
ны
по
сравнению
с
Федеративным
договором,
это
как
бы
признать,
что
Конституция
вроде
бы
вторичный
документ.
Тогда
мы
с
вами
этим
закончили
и
отказались
эту
формулу
рассматривать.
Если
вы
считаете
нужным,
давайте
еще
раз
попросим
экспертную
группу
по-
смотреть. Юрий Александрович, пожалуйста.
Ю.А. Рыжов.
Я считаю, что решение, к которому мы пришли, об-
суждая проблему, заключающуюся в том, что в зависимости от конкрет-
ных
условий
могут
быть
изменены
полномочия
в
результате
договор-
ных
процессов
между
Федерацией
и
отдельными
субъектами
Федера-
ции,
намного
более
гибкое,
потому
что
оно
учитывает
почти
автоматически
возникающие
отклонения
от
Федеративного
договора
или
даже
от
Конституции.
Я
убежден,
что
могут
возникать
условия,
когда
оптимальным
распределением,
оптимальным
в
смысле
науки
уп-
равления, могут оказаться не те полномочия, которые заложены в Кон-
ституцию и тем более в Федеративный договор. Поэтому более гибкая
формула,
которую
мы
применили,
дает
возможность
приблизиться
к
более разумному распределению полномочий.
Председательствующий.
Я не знаю, зачем Вы нас уговариваете, по-
моему, все согласны.
Б.С.
Эбзеев.
Сергей
Александрович,
мне
кажется,
все-таки необхо-
димо
удовлетворить
просьбу
автора
поправки
и
попросить
экспертов
поразмышлять
над
этой
проблемой
по
одной
простой
причине.
Мы
действительно
ее
обсуждали.
Независимо
от
нашего
обсуждения,
Тата-
рия
участником
Федеративного
договора
не
является.
В
проекте
Кон-
ституции
только
Федеративный
договор
дает
возможность
перераспре-
делять
полномочия
между
федеральными
властями
и
властями
субъек-
тов Федерации, в нем это записано. И, если это правило будет занесено
в
Конституцию,
федеральные
власти
получат
легальную
основу
для
заключения
соглашения
с
Татарией
касательно
разграничения
полно-
мочий предметов ведения на двусторонней основе.
Поэтому я бы, например, выступил за то, чтобы эксперты еще раз
над этой проблемой поразмышляли.
Председательствующий.
Ну, что? Давайте экспертам дадим? Имен-
но экспертам, да?
В.Н.
Степанов.
Я бы поддержал предложение
— передать экспер-
там, потому что, если мы заложим в Конституцию эту норму, то вопроса
о том, находится ли Татарстан в составе России, у нас не будет, он будет
решен в Конституции. Согласны? То есть Татарстан и Чечня не будут
вне
конституционного
поля,
пока
у нас идут переговоры о признании
независимости. Согласны?
Н.Т.
Рябов.
Согласны,
но
я
хотел
бы,
чтобы
все-таки
учитывали
статью 10, которая в принципе эту проблему решает. Только надо более
четко написать, что не вообще “договорами”, а, не прячась, указать: “в
соответствии
с
Федеративным
договором
и
иными
договорами
о
раз-
граничении предметов ведения”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
