458 страница

0
272

458
Председательствующий.
Да и нашему опыту тоже.
И.А.
Безруков.
Помните
1954
год?
Конгресс
США
принял
закон,
объявивший компартию вне закона именно по содержанию ее деятель-
ности. Но даже эта маккартистская
резолюция повисла в воздухе, пото-
му что в последовавших судебных решениях, когда коммунистов стали
увольнять с работы и преследовать, Верховный суд сказал, что само по
себе членство в коммунистической партии не может рассматриваться в
качестве преступления, и закон “повис” в воздухе. То есть если ввести в
Уголовный
кодекс
норму
о
том,
что
расовая
ненависть,
пропаганда,
насилие есть уголовное преступление и если такого рода действия будут
воплощены
в
деятельности
конкретной
организации,
тогда
это
будет
преследованием по уголовному закону. Но вопрос не так прост.
Я обра-
щаю
ваше
внимание
на
то,
что
широкая формула
в конституционном
законе
о
том,
что
содержание
деятельности общественной организации
влияет
на
ее
судьбу,
нуждается
в
очень
внимательном
рассмотрении,
потому что такого рода формулы могут быть повернуты при изменении
политического
режима
против
любой
оппозиционной
партии,
которую
можно обвинить в том, что она преследует не те цели и не теми способа-
ми собирается работать. Это дело политически небезразличное.
Ю.Х. Калмыков.
Легче всего повернуть это против той или иной
общественной
организации
именно
в
том
случае,
если
в
Конституции
либо в законе не определены достаточно четко и ясно критерии консти-
туционности
организации.
Александр
Максимович
говорит
сейчас
о
критериях
правомерности
поведения
членов
организации,
которые
под-
лежат
уголовной
ответственности,
если
они
совершили
какие-то
пре-
ступления. Но я хотел бы напомнить о том, что согласно нашим обяза-
тельствам
(обязательствам
СССР),
которые
восприняты
Российской
Федерацией,
государство
обязано
воспрепятствовать,
ограничить,
за-
претить деятельность организации, о которой говорится в международ-
ных
конвенциях,
которая,
скажем,
преследует
расовые,
национальные
либо какие-то иные цели, не совместимые с законом. И поэтому, если бы
в
Конституции
были
определены
критерии
конституционности
либо
неконституционности
общественных
организаций,
это
было
бы
пра-
вильно. Но если это будет сделано, тогда в обязательном порядке необ-
ходимо будет дать ответ
еще на один вопрос: какой орган в государстве
может судить о том, а конституционна ли деятельность этой организа-
ции, соответствует ли она конституционным критериям либо нет. Поэ-
тому
предложение
Виктора
Леонидовича
потребует
известного
допол-
нения в главе о судебной власти. Спасибо.
Ю.А.
Рыжов.
Виктор
Леонидович
допустил
еще
одну
некоррект-
ность, сказав: либо по закону, либо по судебному решению. Это одно и
то же.
Формулировка
статьи
66
как
раз
касается
той
темы,
которую
мы
рассматриваем,
зачитываю
из
проекта
Конституционной
комиссии:
“Запрещаются
вооруженные,
военизированные,
тайные
общественные
объединения,
а
также
общественные
объединения,
деятельность
кото-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru