462 страница

0
262

462
2
подкрепить
новыми
предложениями.
И
попросить
экспертов
посмот-
реть: вторая часть 17-й или 18-й статьи, что лучше?
Председательствующий.
Принимаем такое решение? В записи фор-
мулы Масарского мы отказываем. Но просим экспертов подумать,
либо
последнюю часть 17-й статьи, либо 18-й статьи, либо их вместе перенести
во 2-ю статью.
В.Ф.
Шумейко.
Уважаемые коллеги! Посмотрите статью 56, у нас
там
в
конце
идет
перечисление:
“Не
подлежат
ограничению
права
и
свободы,
предусмотренные
статьями
20,
21...”
и
так
далее.
Масарский
предлагает перенести в 1-ю главу статьи с 17-й по 25-ю. А если нам по
образцу и подобию 56-й статьи записать это в статье 2: “Человек явля-
ется высшей ценностью...” И дальше по образцу и подобию 56-й напи-
сать, что статьи с 17-й по 25-ю точно так же не меняются, как записано
в 56-й статье.
Председательствующий.
Хорошо,
договорились.
Просим
экспертов
статью 2 включить либо в последнюю часть статьи 17, либо в статью 18.
Б.С. Эбзеев.
Сергей Александрович, я прошу меня извинить. Не могу
удержаться еще от одной реплики. Правовые свободы человека, дейст-
вительно, являются действующими непосредственно. Это
— для экспер-
та.
Но
вообще-то
юридически
это
очень
некорректная
формулировка.
Действуют
нормы,
которые
закрепляют
права
и
свободы
граждан,
и
поэтому,
если бы
эксперты
согласились,
можно
было
бы сказать,
что
права
и
свободы
человека
защищаются
или
осуществляются
непосред-
ственно
на
основании
Конституции
Российской
Федерации.
Вот
это
с
точки зрения правовой терминологии по существу
было бы правильно.
А так, права и свободы — это ведь не право в объективном смысле, они
не могут прямо действовать.
Председательствующий.
Я думаю, надо принять. Я сам читал не-
сколько раз и никак не мог себе ответить, как непосредственно действу-
ют права.
Б.С.
Эбзеев.
Тем
более
это
является
важным
для
исполнительных
органов.
Председательствующий.
Из
выступления
Мушинского.
Он
ставит
вопрос
о
полномочиях
Президента
и
соотношении
этих
полномочий
с
полномочиями Правительства. Мы решили этот вопрос. Не будем
воз-
вращаться.
В
109-й
статье.
“...Председатель
Правительства,
который
вносит
на рассмотрение ...” Это все в общей теме.
Второй вопрос
— о суверенитете республик. Я думаю, здесь остав-
ляем как договорились, не будем ничего придумывать.
Из
выступления
Черниченко:
“Нужно
сказать,
что
государство
обеспечивает
неприкосновенность
частной
собственности.
Нужно
за-
метить, что никто не может быть лишен собственности иначе как по
решению суда”.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru