ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
24 страница
0
363
24
живут
там
три
недели,
но
сформируют
местное
самоуправление
на
территории республики и уедут благополучно на много лет. К сожале-
нию, это факт. То же самое в отношении их участия в выборах в высший
законодательный
орган
республики.
Я
говорю
о
политических
правах.
Это совершенно ненормальная вещь.
Мы критиковали десятилетиями ценз оседлости, но его уровень
—
это
необходимое
условие
для
нормального
местного
самоуправления.
Тем более, когда речь идет
об острой конкурентной политической борь-
бе, многопартийных выборах и так далее. Спекуляции на этом уже были
и
повторяются.
То
есть
требуется
более
четкая
формулировка
этой
мысли.
Действительно, в США есть разные законы в разных штатах, но это,
кстати, не подразумевает, что житель другого штата не может что-либо
осуществлять в этом штате по законам данного штата, скажем, в эконо-
мической сфере. Здесь слишком широкая формулировка.
Н.Т.
Рябов.
Уважаемые коллеги! Здесь, на мой взгляд, опорным как
раз является слово “проживает”. Вы хотите это слово уточнить
— да-
вайте
уточним.
Нравится
вам
“постоянно
проживает”,
давайте
это
на-
пишем. Но если мы будем по-иному формулировать, опустив это спор-
ное слово, то мы получим ситуацию, когда республики будут устанав-
ливать
гражданство
по
иным
признакам,
и люди,
переехав туда
жить
постоянно,
не
будут
гражданами
республики
и
не
будут
пользоваться
теми
правами,
которыми
пользуются
граждане
этой
республики.
Поэ-
тому здесь заложен правильный, на мой взгляд, смысл, который обязы-
вает
республики,
формируя
свое
законодательство
о
гражданстве,
ука-
зывать
одним
из
главных
признаков
—
постоянное
проживание
там
того или иного человека.
Я не знаю, стоит ли в Конституции записывать слово “постоянное”,
потому что вообще-то у нас уже употребляется в проекте Конституции,
в
другой
статье,
термин
“постоянное
проживание”?
В
данном
случае,
это основные положения, и может быть, не стоит здесь это записывать,
но то, что это опорное слово надо сохранить, и именно на нем строится
эта мысль, — я это поддерживаю и прошу вас проголосовать.
Б.С.
Эбзеев.
Я
готов
поддержать
термин
“проживание”,
но
что
касается
термина
“постоянное
проживание”,
этого
нельзя
поддержи-
вать
ни
в
малой
степени,
поскольку
основными
правами
человека
и
гражданина пользуются все без исключения, независимо от сроков про-
живания, национальности, расы и так далее. И поэтому слово “прожи-
вание”
можно
употребить,
коль
скоро
в
пользу
этого
высказываются
субъекты Федерации, о чем говорит коллега Шахрай. Слово “постоян-
но” использовать, думаю, было бы неверно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
