ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
30 страница
0
365
30
Н.Т.
Рябов.
Уважаемые
коллеги!
Думаю,
что
дискутировать
по
поводу
того,
что
скрывается
за
термином
“социальное
государство”,
нам не пристало, потому что мы переходим уже на уровень чуть ли не
политических спекуляций в этом вопросе.
Вторая сторона
вопроса: для
кого
мы
принимаем
Конституцию
—
для ученых мужей, которые будут говорить о нужности или ненужности
того
или
иного
термина?
Мы
принимаем
Конституцию
для
нашего
общества,
выражение
воли
которого
слышим
через
субъектов
Федера-
ции
прежде
всего.
Или,
может быть,
мы
пытаемся
убедить
себя,
что
сумеем
изменить
менталитет
нашего
народа,
историю
нашего
государ-
ства
и
либерализовать
до
предела
наши
общественные
отношения,
убрав
существующую
социальную
основу?
Этого
тоже
не
произойдет.
И эти попытки оторваться от русской национальной почвы чреваты для
нас теми последствиями, о которых говорил Сергей Михайлович: из-за
одного такого термина мы можем получить удар по всему этому Сове-
щанию, рабочей комиссии и так далее.
Вы не приняли поправку к статье 1 якобы из-за перегруженности ее.
Извините
меня,
но
с
таким
подходом,
с
такой
логикой
аргументов
и
“правовое государство”
— не нужно. Но если мы уберем слова “соци-
альное
государство”
из
Конституции
Российской
Федерации,
я
пола-
гаю, нам незачем будет работать дальше.
Это надо сделать
— хотите в 7-й статье, хотите
— в 1-й статье, но
мы
почему-то
нашли
возможность
записать
“светское
государство”,
хотя для этого ничего реального нет, это для нашего общества пустой
звук. Но зато слово “социальное” мы упорно не хотим записать.
В.К. Варов,
председатель подкомитета Комитета Верховного Сове-
та Российской Федерации по законодательству.
Я бы согласился с Ни-
колаем Тимофеевичем, если бы он не стал ссылаться на менталитет и
мнение российских народов по отношению к термину “социальное”. Не
знаю ни одного
референдума,
где
бы российские
народы высказывали
такое мнение. Это первое.
Второе. Мы уже
неоднократно обсуждали данную тему
— по отно-
шению
к
терминам
“светское”,
“социальное”,
“правовое”
и
так
далее.
И
если
говорить
о
мировой
конституционной
практике,
то
как
раз
сегодня
в
научных
кругах
мировой
правовой
общественности
превали-
рует концепция отхода от этих терминов в конституциях,
потому что
сами по себе термины и определения присущи монографиям, а не кон-
ституционным
принципам.
Доказывать
—
“социальное”,
“правовое”
или “светское” государство
— нужно государственной практикой. А то,
что мы будем в 1-й статье указывать “социальное”, то, извините, если
думать
о
менталитете,
о
котором
говорил
Николай
Тимофеевич,
то
в
данном
случае
социальное
абсолютно
тождественно
социалистическо-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
