ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
50 страница
0
400
50
А.А.
Котенков.
Я хотел бы уточнить
— почему нужно “или”? Дело
в
том,
что
федеральный
закон
как
раз
и
должен
запретить
создание
военизированных, тайных и тому подобных объединений. Для этого не
требуется судебного решения. В законе четко должно быть решено: вот
такие объединения запрещается создавать, и здесь не требуется судеб-
ного решения. По другим вопросам нужно судебное решение. Поэтому
предлагаю поправку “федеральным законом или судебным решением”.
Ю.Х. Калмыков.
Я хотел бы возразить. Думаю, что
Анатолий Яков-
левич и Александр Алексеевич не правы. Я исхожу из того, что речь идет
уже о созданных и функционирующих ассоциациях и объединениях, и
если мы говорим о том, что их деятельность должна быть прекращена
или ограничена, это может иметь место только в судебном порядке в
демократическом
правовом
государстве.
Поэтому
надо
сформулиро-
вать так: “на основании федерального закона и в судебном порядке”
—
и через суд.
Е.А.
Данилов.
Если можно, я бы так написал: “на основании феде-
рального закона судебным решением”.
Председательствующий.
Прежде
чем
формулировать,
давайте
сна-
чала посмотрим структуру статьи 29 и добавления, которые предлагает
нам Конституционный Суд.
Н.Т.
Рябов.
Уважаемые
коллеги!
Помимо
предложения
оператив-
ной группы есть еще предложение в пункте 7 дополнительных поправок
Конституционного Суда. Я только хочу обратить ваше внимание на то,
что в связи с предложениями оперативной группы предложения Консти-
туционного Суда во многом теряют свою актуальность. Это раз.
И второе. Вопрос этот мы уже обсуждали и уже тогда он не получил
поддержки.
Напомню
вам,
что
Александр
Максимович
выступал
и
говорил
о
некорректности
таких
форм,
как
“идет”,
“влечет”
и
тому
подобное. А сейчас это теряет актуальность именно потому, что у нас
есть
предложенная
последняя
часть,
которая
дает
нам
возможность
регулировать
эти
проблемы
законом.
Указывается
только
общее
огра-
ничение.
Поэтому
предлагаю
вам
прежде
всего
проголосовать,
и
если
мы
отклоним поправки Конституционного Суда, в том числе и касающиеся
введения слов “Конституция Российской Федерации”, то далее займем-
ся непосредственно доработкой текста статьи 29.
Председательствующий.
Давайте
действительно
сразу
определимся
с
текстом,
который
предлагает
Конституционный
Суд.
Нужно
его
включать?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
